失传千年后重现天日，韦庄这首《秦妇吟》比白居易的叙事诗如何？
千年之后重见天日，那是一段屈辱的历史这首诗在后世不太出名，是因为最迟在宋代就已经失传了，宋初有人曾经引用过其中的部分诗句，但全诗后来并没有流传下去。说来也是传奇，近代以来，西方列强不仅在军事、经济上侵略中国，更是对中国悠久的文明非常着迷，想尽办法收购文物。而敦煌莫高窟的发现更是让西方考古学者异常兴奋，以极低的价格从当时守窟的道士手中买走了大批文物，其中就有写着《秦妇吟》全诗的卷轴。在中国失传了近千年的时间，才再次从西方传入中国，《秦妇吟》这首诗歌的全貌终于被中国人所窥见。而在此之前，仅仅在典籍中知道韦庄有这样一首诗歌，也能见到零星的散句，但这首诗歌具体如何并没有人知晓。
从这个时间我们能发现一些问题。韦庄是晚唐时期的诗人，《秦妇吟》创作于公元883年，唐朝亡于907年，宋朝建立是在960年。也就是说，这首诗歌在创作之后的约一百年时间里便已经失传了，而这一段时间正好主要是中国历史上非常混乱的五代十国时期。群雄割据，战乱频仍，政权更迭非常迅速。战乱的年代里，人命都不值钱，谁还管得上文学、艺术等等。那么，这一段时间里《秦妇吟》的失传其实并没有引起太多关注。可宋代之后，为何也没有太多人提及这首诗歌呢？要知道韦庄并不是一个没有名气的作者。这就和这首诗歌的内容有关了。
诗歌本身感染力太强，超出了读者的接受心理《秦妇吟》被称为人间地狱，并不是没有道理的。它讲述了唐末黄巢起义时整个社会的惨状，用了非常直观的笔触，将那一种凄厉直陈在读者面前。我们来看其中在民间流传的两句诗：内府烧成锦绣灰，天街踏尽公卿骨。这是一种非常凄惨的景象，大有白骨撑天的架势，读来都有一种触目惊心的感觉。但是，当这首诗的全貌被发现之后，就会发现，原来这样的句子在整首诗中比比皆是：家家流血如泉沸，处处冤声声动地。舞伎歌姬尽暗捐，婴儿稚女皆生弃。……夜卧千重剑戟围，朝餐一味人肝脍……尚让厨中食木皮，黄巢机上刲人肉。东南断绝无粮道，沟壑渐平人渐少。六军门外倚僵尸，七架营中填饿殍……这些文字，每一句都不比“天街踏尽公卿骨”来得更为轻松，可谓是一字一血，使人心怖。
如果说这种人间惨剧会令身处其间的人感觉麻木，从而死去倒也罢了，就像鲁迅曾经所言：从昏睡入死灭，并不感到就死的悲哀。但最为煎熬的就是，在这样一个朝不保夕的惨淡社会里，人们还经常被灌输着希望，但这微弱的希望又被瞬间无情踏碎。而这也是《秦妇吟》为什么如此让人难以接受的原因所在。一朝五鼓人惊起，叫啸喧呼如窃语。夜来探马入皇城，昨日官军收赤水……凶徒马上暗吞声，女伴闺中潜生喜。皆言冤愤此时销，必谓妖徒今日死。逡巡走马传声急，又道官军全阵入……沉沉数日无消息，必谓军前已衔璧。簸旗掉剑却来归，又道官军悉败绩……还有什么比这样的大起大落更为煎熬？人心惶惶之中，突然听闻官军收复失地，击败了贼军，虽然只是一场小小的战役，但对处于丧乱之下的人们也是莫大的安慰。人们都强迫自己相信，那些给自己带来灾难的贼子们终于要遭到报应了。
振奋人心的消息一个接一个地到来，收复失地的喜悦还未过去，又听说官军乘胜追击的消息。在此之后虽然就已经没有再听说战报，但想必官军应该大破贼军了才对。人们又一次麻痹自己，幻想着胜利之后的喜悦。然而，等到的却是丢盔弃甲的官军，希望再一次破灭。这种对于人心期望而后又丧灭的描写，让整首诗歌给人的感觉变得异常堵心，使得《秦妇吟》成为了名副其实的人间地狱。对于古人来说，就是像《窦娥冤》那样的悲剧故事也必须要加一个平反昭雪的喜人结局，让饱经苦难的人心得到最终的抚慰。那么，秦妇吟的这种直观的描述，无疑突破了时人的心理接受能力，在当时的社会引起了极大的反响与深沉的哀思。
并且这样凄惨的描绘，也直指统治阶级的痛楚，令其羞愤交加。在《资治通鉴》中记载着一个故事：黄巢被剿灭之后，皇帝审问那些在战乱中因被掳掠而从贼的姬妾，怒斥其家世受国恩，为何从贼。其中为首的女子对答：狂贼凶逆，国家以百万之众失守宗祧，播迁巴蜀，今陛下以不能拒贼，责一女子，置公卿将帅于何地乎？一席话令一众公卿大臣无言以对，最后只能将其全部处死。所以，统治阶级对韦庄施以压力，使得他不得不四处收回《秦妇吟》抄本，并最终也没有被收录进其诗集之内。这才有了全诗时隔千年，才在敦煌莫高窟中重见天日的坎坷经历。
韦庄不在诗歌盛世，其名气和诗歌技巧也远不如白居易但不得不承认，《秦妇吟》不如《长恨歌》、《琵琶行》知名，和两种作品的作者有关。韦庄的名气终究还是不及白居易的。中国历史上有三次诗歌“高峰”，被称为“三元”。指的是盛唐、中唐时期的开元、元和时期，以及宋朝的元祐时期。开元盛世下的诗人如李杜等人，自然是光芒万丈，元祐时期的诗人就是苏轼等文豪活动的时期。而中唐时期的元和，就是白居易、韩愈等人掀起对诗文革新的时期。这三个阶段的诗歌成就是非常高的，前后古今都鲜有时代可以与之相比。更何况晚唐诗歌自然带有一种衰颓之气，在唐朝诗歌鲜有优质作品。
在这种背景下，韦庄《秦妇吟》在叙事手法与艺术特色上，其实距离白居易的《长恨歌》、《琵琶行》还是有些不足的，甚至较明末清初吴伟业《圆圆曲》也略显粗糙。并且一个很重要的原因就在于，白居易的叙事诗是比较贴近民间的。这种贴近不仅仅在于语言风格上，更在于叙事技巧和选题上。比如《琵琶行》所讲述的故事就是一位琵琶女的经历，后半部分的内容也是根据其经历来进行共鸣，但整个故事有一种“人生不如意事常八九”的感觉，每个人都可能体会到失意的滋味；而《长恨歌》更是如此，其讲述的本来就是让人津津乐道的爱情传奇，尤其还是皇帝与贵妃的故事，在民间的传播力本身就很大，然后又给这个故事安排了一个神仙的传说成分，有一个足以抚慰人心的结局，自然在民间就极受欢迎。所以，“童子解吟长恨曲，胡儿能唱琵琶篇”，这种现象的出现就不足为奇了。
与白居易对比，韦庄的《秦妇吟》在庄重程度上不如老杜的沉郁，在叙事给人的观感上有太多血腥、黑暗，令人揪心，无论在民间与庙堂，其实都是不受欢迎的存在。其名气不显，甚至失传后几无人问津，和此有绝大关系。《陌上桑》中的“秦罗敷”是什么形象？为同一母题下的故事衍生举报/反馈