关于书法的思考与浅谈

众所周知，历史上的大家云集，而有些人水平之高可谓天人，元代的赵孟頫的艺术水平是高的，但是元代另一位书法家李倜的水准或还在其上，而我们却只知道赵孟頫，只知道赵孟頫举起了复兴二王旗帜！却不知道李倜水平之高！ 究其原因，赵孟頫作为历史人物， 他所拥有的文人班首，书画领袖，当朝权贵，再加上宋朝旧王孙，的复合社会现象，比起一个单一的书法家李倜而言，自然更会引起世人的认同与推举，因此相对平淡的赵孟頫成为有一代书坛领袖，而李倜却默默无闻！这就是一种个人对历史发展的干预，但个人干预，也也并不是在任何情况下都能有效的，在相当多的情况下，个人的干预，总是以失败告终，尤其在当时宋代的，张即之，元代的，杨维桢，明代的许渭，张瑞图，都可说是对既有书法传统历史的干预与反叛，但无论是张即之还是杨维桢，却仍然只能屈沉下僚而万难与苏东坡，赵孟頫，抗衡，反叛的成功，势必要借助于社会的或明或暗的支持，张瑞图书法在明后有一席之地，据说是因为他的作品能，避火辟邪，而清代碑学派对书法具有历史的反叛，更是借助于考据学术的呼应，背学派的反叛成功，我们所看到的也还是集体的努力！这就说明了在个人与社会的关系中，必然是社会作用，大于个人作用，在大多数情况下，书法家个体，他是依赖于社会文化环境的提携，是一个历史发展的常数，我们从古代以人物定历史的思想方法，大体上是不够完善的！我发现书法家在把握时代命脉与自身命运，的准确，才能够成为大师，因此呢，能够把握时代命脉，又必然取决于社会群体对他的认同，没有这一点大师，那是绝对成不了大师的！古人，它是对书法历史，思辨把握度是不太注重的，古人他对未来几乎没什么论述，而近代人由于缺乏，对书法研究的逻辑把握，因此也难以从现实看未来，未来是一个未知数，任何未来的所指中，所提出的都只是一种假设，是一种不可证伪的推测，能否让你的推测，令人信服，就要靠理论的功底和灵敏度，必须依赖于逻辑思辨，信口开河自然是不会有听众，任何一个现实的存在，必然已经暗含了未来的大致轮廓，或是顺接，或是逆续！唐人承两晋南北朝总结书法，本法则则是一种可推测的顺接！意思就是在书法风格上的，群雄割据必然会有一种相对的规范产生，明代书法沉滞的现实，也必然会导致馆阁体书风，由于我们的古人长于，点悟，而弱于思辨，他们很少主动理性的去预测推断未来，他们并未站在一个历史层面上，把握自己，把握书法命古代的理论研究格局，之所以难以产生对未来的探究，弱于思辨很重要的原因！但不知未来我们就不能判断现在应该做些什么，而不认清现实与历史，我们又不知道未来究竟应该是什么样子，不管如何？从过去古人的浑浑噩噩到惊人的注意历史逻辑，并尽可能使它圆满，正表明了一种历史的进步和学术的进步！古代即使有书法美学方面的论述，但并无严格意义上的美学框架与美学学科，因此，孙过庭的书谱，张怀灌的书断，有属于书法美学论断，这是后人依据分类学对他们的归类，而并不能证明孙张是地地道道的书法美学家，而美学作为一门学问，引进中国之后，梁启超，邓以蛰，宗白华，关于书法美的论述，有片面直感之嫌！中国古典文艺理论缺少抽象思辨特征，而，抽象思辨需要逻辑演绎与归纳调理清晰而构架明确，这却又是中国哲学家所不擅长，而近代人用西方美学来套用，解释中国书法捉襟见肘，囧态立现！用西方美学原理机械的去套书法现象削足就履，必然导致了它的衰落，书法美学崛起，不过十余年发展势头锐减，与其初生勃勃相去甚远！。这就说明了一个问题，在书法上缺乏对书法本身的冷静观照！而从民国以及到中华共和国成立，再到当代，书法的创作方面，它有几种偏侧，第一，实用偏侧，在一个普及文化的时代，由于太过实用，失去了思想拓展的开阔，第二，技法偏侧，只谈技法，以为创作，而创作是个相当复杂的过程，技法展示只是一个物质存在，创作心理选择专业规定以及文化规定等等，只谈技法，严重降低书法研究的水准，第三，操作偏侧，许多人以为创作即是实际，去操作，却没有在理论上把握心态行为效果，以及文化导向的重要价值！ 关于书法批评，袁昂古今书评，庾肩吾书品，虽有，品第差异，以见褒贬，但评人评书大抵采用拟人化喻象，有不着边际之嫌，故而，宋人米芾，对之不满，喊出不为溢词，要在入人，而他的批评锋芒一出，马上又被人贬为好为快口语，无法在书法批评界独领风骚！而我们当代书法批评，最开始也是一片吹捧，赞美之声，动辄著名书家，遍临百家熔铸一体，真草篆隶兼长，而遍临百家，之后再看看所刊出的作品，却是一家尚未做好功夫！除了满足，被评价者虚幻自我感觉之外，别无功效，而评价之不能，引来任何反响一表明批评，实在没有价值！再者，捧场话说多了，自己也觉得百无聊赖，于是有人挺身一虎，针对书法名家不足，痛加针砭，痛快淋漓，不留余地！毫不留情的针砭，由于缺乏底气，也渐渐显示出颓境，要批评别人，必须依靠理论支撑，缺乏理论的批评，固然使人解气，但却不批评应有的境界，许多批评所选择的切入口很有前途，却是因为缺乏理论支撑，最终流于夭折！最后沦为一种骂倒主义，而从阿谀捧场，到骂倒主义，风气在变，水准，尚未提高！无论是鳄鱼还是骂倒，大概是对某个人物而发，阿谀拍马p，骂的有可能是泄私愤，在最近批评开始出现了某种转向，首先，针对个人优劣批评变为针对一种流派思潮现象的批评，抛弃对个人优劣评定缠夹不清，变为对历史批评把握，体现出对当代书法热切整体观照，从批评意思来看，的确深刻得多着眼点，也客观的多，而个人利害关系影响可能性也小得多，这样就可以保证批评了公允性！意思就是说，转向一个较为坦诚的比较异同关系的研究格局中来，而不满足于书法家定高低上下，异同是一种事实存在，而优劣是一种价值判断，批评不可避免的，带有明确的价值判断，如果没有超脱的冷静分析，则所做出的价值判断，也未必可靠！但我认为在当代书法批评界中，这样的立足于现象思潮的把握，它是中国书法批评健康发展的象征！奉承听多了，让人厌烦，谩骂，听多了也感到无聊，所处层面却是一样的。