現代語文（國文）學科九問 / 开普饭

臺灣地區“第二屆經典詮

釋研討會暨臺閩港澳語文

課堂教學觀摩活動”論文

本文不屬正式的研究論文，本文只提出幾個問題，與臺灣同行們一同思考。

1.中國傳統教育文史哲不分，天文地理無所不包，整個就是一個“大語文”。上世紀初，西學東漸，引進現代分科教育的新學制，原先那個“大語文”裡的內容乃一一獨立成科，形成現代學科體系。那麼問題一：今天我們一些人又提出的“大語文”，是傳統教育學科混沌未分的那個“大語文”呢？還是合久必分分久必合，在歷史更高層面重新走向學科交叉融合的“大語文”？假如是後者，那麼兩者有何具體區別？

2.上世紀初引進的分科教育新學制，是現代學科體系的邏輯起點，現代語文學科屬性的研究，也要回到這個起點。當時傳統“大語文”的內容全部一一獨立成科，合乎邏輯的推理，便是再也不需要“語文”這樣一個學科，即使看今天的語文教材，《論語》是哲學，《史記》是歷史，《水經注》是地理，《詩經》是文學……似乎也要得出這樣結論。那麼問題二：到底什麼是“語文”？為什麼還要“語文”這樣一個學科存在？

3.當時新學制的擬定者（如張之洞），及學制文件（即“癸卯學制”章程），都認為必須保留語文這門學科（當時叫“詞章”“中國文字”“中國文章”等，最後定格為“國文”），目的是為其他學科的學習提供語言文字方面的“工具”。那麼問題三：今天一些人為什麼還要批評“工具論”？為什麼還要爭論“人文性”與“工具性”？假如我們說“語文是人文工具”，還有必要爭嗎？其實語文不僅是人文工具，還是科學工具，還是所有其他學科乃至整個人生的工具。

4.其實在“人文”與“工具”之上，還有一對更加直接的範疇，即“形式與內容”。傳統“大語文”的內容全部獨立完畢，那麼還剩下了什麼？難道剩下的不是“形式”？即語言文字聽說讀寫的文字訓練。那麼問題四：有沒有“形式訓練”這樣一種學科？絕大多數人是認為沒有的，他們認為“形式”不能獨立存在，所以歌德也只好說：“內容人人看得見，涵義只有有心人得知，形式對於大多數人是一個秘密。”

5.形式不能脫離內容存在，這是對的，但是現代語文學科的內容已經全部獨立出去了，怎麼辦？唯一的辦法是把已經獨立出去的內容重新“借”回來，所以我下了這樣一個定義：“現代語文學科是一門形式訓練學科，它沒有自己的內容，它以其他所有學科的內容為內容，憑藉這些內容為例子，進行語言文字聽說讀寫的訓練”。這就是葉聖陶先生曾經提出的“憑藉說”和“例子說”，只是他不敢講得這麼直接。那麼問題五：作為“例子”的課文，教學重點應該放在哪裡？

6.現代語文學科一百多年，大陸的語文教學（估計港臺也差不多）重點是放在“內容”上（即講政治、歷史、文學等等），“內容”既然只是從其他學科“借”來的，所以語文課也就講成了其他課。於是就有呂叔湘先生說的，用了幾千個課時，卻學不好自己的母語，豈非咄咄怪事？其實怪事不怪，一門學科要能講好所有課，那才是咄咄怪事。那麼問題六：語文課不講內容講什麼？

7.這就要講一下文言文教學。五四白話運動已經過去一百年，為什麼語文課還都喜歡講文言文？一個主流的說法是學好文言文才能傳承中華文化。但是譯成白話就不能傳承中華文化了嗎？西方的《聖經》早已不是古拉丁語，也沒聽說失傳了。這不能怪中國人的戀舊、復辟，其實大家心照不宣的理由是文言文好講，它有固定的語言形式（文言字詞、句式、章法），無論《論語》《史記》《詩經》都繞不開這些“形式”，講起來比較像是“語文課”。而白話文的形式學生自己就看得懂，沒有東西好講，就只好大講時代背景、作者生平、內容分析這些東西，結果講得不像語文課。那麼問題七：合乎邏輯的推論，現代語文學科不是應該致力於打造白話文教學形式嗎？為什麼一百多年還沒有成功？

8.即使我們打造成功了現代語文的教學形式，仍然不應該拋棄文言文，根本的理由不是傳承文化（翻譯之後也能傳承），而是文言文是現代語言的源頭。現代語言有三大來源：古代語、外來語、民間語，現代語言最高雅的部分就植根於文言文。文言文可以劃分為兩大部分，一是已經“死”了的語言，這一部分可以由專家學者和中文系的學生們去研究；一是“仍然活在現代漢語裡的古代漢語”，（余光中先生曾舉了不少成語例子，其實不止於成語）學習的目的是讓這些語言進入現代人的語庫。那麼問題八：我們教材課文的文言文選篇，有沒有注意這兩者的區分？我們選講的都是能夠進入學生語庫的嗎？

9.還必須講一講文學，現代學制中文學早已獨立成科，語文講文學的唯一理由是“文學是語言藝術”，我們要借助文學提升學生的語言藝術水準。假如把教學目標放在作品內容和文學史知識上，那根本就不應該開語文課，直接開文學課不是更好？大陸就曾發生“大學人文”課和“大學文學課”要取代大學語文課的事情，當然最後未能得逞。為什麼？因為語文是語言文字形式訓練學科，聽說讀寫的訓練是非常辛苦的，那些“取代論者”吃不起這樣的辛苦。那麼問題九就是：語文課應該怎樣講文學？

暫時想起這樣九個問題。最後聲明，這些主要都是對大學語文（大學國文）講的，因為“所有內容全部獨立成科”是針對大學教育講的，至於中小學，分科並沒有那麼細，譬如中小學沒有專門的文學課，那麼文學的內容放在語文課裡講講未嘗不可；中小學沒有專門的中國文化概論（或專題）課，那麼文化的內容放在語文課裡也未嘗不可；有一時期，常識課的內容也是放在語文課裡的，甚至出現過語文和常識合編的教材，更不用說大陸高考還有“文綜”和“理綜”，語文課有其他課的內容，更是司空見慣。

最後模擬歌德《浮士德》裡“神秘的和歌”寫幾句話作結：

一切消逝的，不過是象徵。

那不完滿的，在這裡完成。

不可言喻的，在這裡實行。

永恆的女性，引我們上升。

——歌德“神秘的和歌”

一切的課文，不過是例子。

例子的內容，文史哲諸科。

只有那形式，鍛煉成語文。

舉一而反三，統攝眾學科。

——擬歌德“神秘的和歌”

二零二一年十月十三日於杭州