实务｜当事人陈述前后不一致时，应当如何处理？

在执法实践中，经常会遇到当事人陈述前后不一致的情况。

    当事人是法律关系的直接参与者，与案件结果有直接利害关系，决定了其陈述存在主观性和不稳定性的特点，而且往往虚实结合、真伪并存。比如当事人第一次检查时当事人未意识到法律责任问题，后面意识到法律责任问题或者“串供”等，找一些理由变更前面的陈述。

    执法人员如何采信当事人的陈述呢？对此，可以参考民事审判的相关规定，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条第二款规定：“当事人的陈述与此前陈述不一致的，人民法院应当责令其说明理由，并结合当事人的诉讼能力、证据和案件具体情况进行审查认定”。

    首先，可以让其说明理由，如果当事人的理由不符合常理，不予采纳后面的陈述。

    其次，结合其他证据进行判定，能与其他证据相互印证可予采纳。  

    总之，对于当事人陈述，要结合当事人陈述的内容、变更陈述的理由、证据情况及案件相关事实进行审查认定。

来源：最高人民法院民事审判第一庭编《民事审判实务问答》（法律出版社，2021年7月第一版）、鲁法行谈微信公众号文章