脂砚斋：名为曹公知己，实则三观不同
曹公偏爱袭人？讹传！爱她的只有一个人，是脂砚斋
热爱红楼梦的读者，历来都重视脂砚斋的批语。因为红楼是断臂的维纳斯，后四十回缺失，而脂砚斋是少数看过全本的读者，并写下了大量的书评，所以人们一直把脂批当做揭开红楼真相的钥匙。
对红楼梦而言，脂批是那么至关重要，重要到几乎算是金口玉言。历来红迷们想证明自己的见地，都用脂批来做证。
那么，脂批是不是真的金口玉言，如真理圣言一般绝对无误，不容一丝质疑呢？
哦，这个问题一经提出，好像就已经不成立了：金口玉言也常有口不对心时，也常有荒谬无稽时。
脂砚斋到底是谁也是红学界的一大议题。人们探究他跟曹雪芹的生活关系，无非也是为证明脂批的可信程度。
然而，不管他跟曹雪芹有多亲多近，他们终究是两颗脑袋！
就像我们至亲至近的爱人、父兄，他们确实了解你的人生路程，但他们的三观跟你绝对一致吗？
很多时候，关系稍微远点的人，可能会尊重的你的想法，至亲至近的人却很难。正因为他跟你共同经历过一些事，他参与过，他感受过，他有他的视角和结论。
你们经历过相同的事，但因为生活角色不同，感触却完全不同，甚至很可能利益都是对立的。
脂砚斋跟曹雪芹到底什么关系，我不感兴趣。我只知道一个事实：他跟曹雪芹三观并不同，甚至很多观点，跟曹雪芹存在着冲突和矛盾。
01 不同之处
1、格局不同
曹雪芹内心有宏大的丘壑，他书写红楼梦，貌似建筑在贾府兴衰史上，其实外延却大的很。
层层影射之间，一颗琉璃珠就能照出大千世界的面目。曹雪芹要用破灭的家族，用流逝的青葱岁月，用很多被撕碎的生命，来痛斥社会的黑暗，反思文化的腐朽，表达他对精神自由、对人道主义的渴求。
而脂砚斋的格局就要小多了，他的思想感情显然只集中在贾府存亡上！
与贾府兴衰有关的问题，总能勾起他发自肺腑的叹之又叹。叹息之余，全是浓浓的不舍和不甘心。而对作者寄予重大影射意义的甄家突败、林家绝户，却未发一言，貌似毫无感觉。
曹雪芹写了奢靡的贾家、谨慎的史家、书香的林家、好大喜功的王家、圆滑精明的薛家、安度小康的甄家.......各种类型都有，任你那种路线、那种岁月静好，最后都被时代打入深渊。
而这些，脂砚斋显然没能体会出来。否则他就不会对秦可卿托梦说的保家方案，大赞不已、唏嘘不已了。
简而言之，作者在探索和反思社会的出路，脂砚斋在寻求保护家族的方案。
2、三观不同
只要人的格局有了不同，三观就必然不同。
大格局的人，不畏惧破坏现状，不畏惧放弃和牺牲。所谓不破不立嘛！
所以，曹雪芹对自家兴亡虽有不舍，却依旧不打算循规蹈矩，走世俗安稳之路。他自己的人生是这样（搞到穷困潦倒也坚决不仕），他笔下的主人公更是这样。
过去讲阶级斗争的年代里，红楼梦一直被视为反封建的巨著。如今再提这些，似乎显得很LOW很OUT。可事实并不因年代而变，曹雪芹还真是充满了反封建思想。
宝玉的自由、平等和博爱，黛玉的但求本心不屑礼教、妙玉的遗世独立，凤姐的女权主义，尤三姐的愤恨泼辣.、鸳鸯的铮铮铁骨、晴雯的霁月风光..........俗的雅的都有，用不同层面、不同类型来跟封建道德唱对台戏，跟当时社会要求女性的谦恭贞顺，完全相悖。
只有从假面具下解放出来，人才有活路，社会才有活路。即便真面孔有瑕疵，有缺点，也比假面具强一万倍——这是曹雪芹思想的出发点。
而脂砚斋就大不相同了。他虽然算不上封建礼教的维护者，但也并不乐意鞭笞摧毁封建礼教。他可以理解某些人性中的真挚，但并不推崇。他可以接受某些“出格”的秉性，但前提是符合家族利益。
比如，脂砚斋挺佩服凤姐的，她怎么出格都可以被原谅，因为她是实干家，对家族有用。脂砚斋恨不得家里多出几个这样的人。与此相反的是，对宝玉就颇多微词了，除了宝黛的感情之外，宝玉其他方面脂砚斋都不支持。
另一个书评者畸笏叟，比脂砚斋更甚！他直接炮轰主角，骂宝玉是“不学纨绔”，还说他“宝玉罪有万重矣”（庚辰本三十六回）。
畸笏叟原本也极熟悉曹家历史，可惜他跟作者思想差异如此明显，红学界也就不怎么重视他了。脂砚斋下笔比畸笏叟圆滑，他基本尊重曹的构思，不直接反驳，令世人皆以他为曹之知己。
只是很少有人知道，这个知己并非心心相印啊！
02 袭人之误
脂批中与曹三观不同的地方，有很多很多。具体化的说，主要集中在对王夫人、薛宝钗和袭人三人的认识评价中。
这其中程度又不同。尤以对待袭人，脂砚斋跟曹雪芹截然不同，几乎到了公然对立的程度。本文就对此做个梳理。
1、吹上天际
由于花袭人在现实中有原型，脂砚斋显然与她非常熟悉，甚至很可能脂砚斋跟袭人有相似人生。
所以他对袭人的维护达到匪夷所思，对她的吹捧，更是丝毫不加掩饰。比如：
第十九回（庚辰）评价袭人【花解语，可爱可敬可服。】
（蒙府本135页）【世人有职任的，能如袭人，则天下幸甚。】
每评袭人，脂砚斋都用爱称“袭卿”，不厌其烦的重复，完全有别于其他丫鬟的待遇：
【袭卿之心，所谓良人所仰望而终身也】
【袭卿能使颦卿一赞，愈见彼之为人矣】
【袭卿爱人以德，竟至如此。字字逼来，不觉令人静听】
【此虽未必成功，较往日终有微补小益，所谓袭卿有三大功劳也】
袭人随便说句话，他都深情回忆说【如见如闻。】
袭人装睡，他说【如颦儿前番娇态如何？愈觉可爱犹甚。】
宝玉跟袭人话不投机，他却说【文是好文，唐突我袭卿，吾不忍也】
袭人动心思骗宝玉，他就说【不独解语，亦且有智。】
袭人两眼微红，他也要批【是好形容，切实宝玉眼中意中】
见缝插针，都要批上一句【袭人故佳矣】
宝玉凡与袭人发生冲突，脂砚斋都恨宝玉【故用贵公子声口，无理】
至于跟袭人有利益冲突的人，更难得脂批好言。比如21回写到 “谁知四儿是个聪敏乖巧不过的丫头”，脂砚斋就很不满意
又是一个有害无益者。作者一生为此所误
——啧啧，看这立场！俨然除了袭人外，其他女孩都是祸害啊。
2、反智洗白
上面这些拼命夸都不算啥，相比而言，还算智商正常呢。下面这些，才真叫人掉下下巴来，已经到睁眼说瞎话的程度！
二十一回袭人跟宝玉闹别扭，宝玉续南华经，然后“头刚着枕便忽睡去，一夜竟不知所之，直至天明方醒。” 脂批：
此犹是袭人余功也。想每日每夜，宝玉自是心忙身忙口忙之极，今则怡然自适。虽此一刻，于身心无所补益，能有一时之闲闲自若，亦岂非袭卿之所使然耶？
我的妈妈啊！宝玉睡的香，全要归功于袭人。啥逻辑？就算是她的功劳，这点事值得大批特批吗？
接下来，宝玉“翻身看时，只见袭人和衣睡在衾上”，脂批：
神极之笔！试思袭人不来同卧亦不成文字，来同卧更不成文字。却云“和衣衾上”，正是来同卧不来同卧之间。何神奇又妙绝矣！好袭人！真好！石头记得真，真好！述者述得不错，真好！批者批得出，更好！
天哦，只因和衣睡在衾上，就值得赞成这样——神极之笔，神奇又妙绝矣，这么吹破天有意思吗？真好真好真真好.........
第十九回袭人试探宝玉，整个这段里脂砚斋极尽赞美袭人。最后袭人说“刀搁在脖子上，我也是不出去的了。” 脂批：
以此等心，行此等事，昭昭苍天，岂无明见。
吼吼，还昭昭苍天呢！刀都没搁在脖子上，不就另嫁人了吗？别扯什么原因好吗，那个时代时兴杀身明志。明明她自打自脸，全书里最没节操的一个，脂砚斋偏要洗白成苍天可鉴！醉了！
3、晴袭之争
红迷都知道，晴雯和袭人是截然不同的两种类型，事实上她们代表的是两种不可调和的三观。所以，她俩无论在书里还是现实里，必然是对立的！晴袭之争，将永远贯穿红楼界。
然而明眼人都能看出来曹雪芹深爱着晴雯！
在又副册里，晴雯以二等丫头的职称，却排在第一。而袭人呢？
按她自己的定位、按王夫人给的薪资，她不是宝玉之妾吗。那不应该在副册里，跟香菱在一起吗？为啥进又副册跟丫鬟在一起？
好吧，算她来下放锻炼好了。既然进又副册，起码她是一等丫头吧，起码她是怡红院的首席大丫头吧，她能跟鸳鸯金钏并肩，在下人圈里可是地震级人物啊！何况，她的戏份本就比晴雯多得多。
无论是身份、无论是人脉口碑、无论是戏份，她都比晴雯高一等，为啥反而排在晴雯后面？这问题本身，不就是答案了吗！
这不就等于对她喊话：你梦想的姨娘是自作多情，作者不认，这世界也不认！你以为自己是怡红院首席大丫头，也是白日做梦，宝玉可不这么看，晴雯比你重要多了。
曹雪芹到底有多爱晴雯？只要看看宝玉平生最长著作《芙蓉女儿诔》，其中那字字泣血，看看用了多少古代仁人志士典故。那极致的赞美褒扬，无异于哀悼一代英雄伟人！
所以，晴雯于曹雪芹而言，哪里只是可爱可亲的问题。她就是曹公的心灵，是他的精神象征。
可脂砚斋跟曹公完全相反，甲戌本第八回批语：
“奶母之倚势亦是常情，奶母之昏聩亦是常情，然特于此处足见晴卿不及袭卿远矣，余谓晴有林风、袭为钗副，真真不错。”
晴卿不及袭卿远矣——作为附着原著的书评，这样赤裸裸的比较，赤裸裸的踩踏某角色合适吗？更何况，曹公是这个意思吗？
人一旦被过激的情感左右，就会失去公允，脂砚斋就是如此。
第十九回描写到袭人娘家事，脂批：
孝女，义女。补出袭人幼时艰辛苦状，与前文之香菱、后文之晴雯大同小异，自是又副十二钗中之冠，故不得不补传之。
母亲快死了还只管金钗红裘打扮的袭人，那个曹公笔下独一无二的冷血金奴，在脂砚斋眼中却是孝女义女。
这还不算，脂砚斋称袭人是“又副册十二钗之冠”，这可是大白天说笑话了吧，其中的荒谬还用反驳吗？
反观77回撵晴雯，那么多惊心动魄的场面，那么多疑点如迷雾笼罩，脂砚斋除了替王夫人解释一两句外，对怡红院众丫鬟们，竟然都无一字批语。
这个时候不该说点什么吗？无论是对事件的评价，还是对告密者的剧透。为什么该发声时，却很缄默呢。
尤其是宝玉疑心袭人那段，几千字的行文里，脂批保持着少有的无声。宝玉哭道：“我究竟不知晴雯犯了何等滔天大罪！”，唯一在这句批道：
庚夹：余亦不知，盖此等冤实非晴雯一人也。
呵呵，看这句批的，到底算可怜晴雯，还是淡化影响？若换成袭人遭此劫难，脂砚斋会不捶胸顿足！
4、篡改结局
脂砚斋既然要洗白袭人，那最重要的一环当然是结局。世人都说袭人结局最好，这个误导就来自于脂砚斋。
他的批语中，有意无意的营造某种感觉，好似袭人婚后过的很不错。尤其第二十八回脂批：
茜香罗、红麝串写于一回，盖琪官虽系优人，后回与袭人供奉玉兄宝卿得同终始者，非泛泛之文也。
“供奉玉兄宝卿”，别小看这句话啊——脂砚斋轻飘飘来这么一句，足以把袭人一生所有的污点全部洗白了！
想一想，无论是卖身求荣、背主叛恩，还是失贞再嫁，还是屈配贱籍（说明她也入了贱籍），所有的一切如果最终为供养旧主，那前面心机也罢、害人也罢、丢人也罢，不都成了忍辱负重？
可惜，脂砚斋维护袭人明显用力过猛。硬说她是又副册之冠，已经露出了大BUG。
既然他在晴袭问题上公然违背事实，那此处的说法又有什么可信度呢？
脂砚斋真正有价值的剧透，历来都言简意赅，好似引用回目名称，如“贾芸探庵” “对镜悼颦儿” “宝玉悬崖撒手”等。
此处含糊其词的“后回”，便显出底气不足。“得同终始者”更是此地无银三百两，想借此证明袭人有始有终，可事实明摆着啊，她不是已经改弦更张了吗？
这样自带BUG、自带逻辑混乱的强烈主观情绪，还能作为剧透，作为研究红学的证据吗？
实际上对于袭人的结局，作者早就在无数地方埋下伏笔，岂是脂砚斋凭一句话能推翻？
论思想，她自己说过：“难道你作了强盗贼，我也跟着罢？”
论事实，她换主人换的最勤快。“三姓家奴”这称号给她，竟然都不够用。
论灵魂，作者早就明示了她的人生准则是“争荣夸耀”。
论剧透，曹公在冯紫英宴会、抽花签上，反复暗示她沦落成妓，穷困潦倒。这样一个赤裸裸的利己主义者，怎肯在自己朝不保夕的情况下供养别人？
这事看似复杂，实则简单的很。晴雯既然预演了黛玉的命运，那袭人怎敢不追随宝钗？而且以阶级属性来说，她只能做宝钗的低配，只能比宝钗的命运更惨。就像晴雯跟黛玉比一样。
宝钗都无处存身了，袭人反而有本事养活宝钗，呵呵呵，这是啥逻辑啊？照此看来，宝钗应该叫做袭人的副角才对。
所以，大概率是蒋玉菡偶遇落魄宝二爷，有心帮助，但袭人却不乐意。面上不能反对，操作上就阴奉阳违，明讽暗刺。因为这件事，让蒋玉菡看清了她花柳其外败絮其内的面目，三观不合，最终弃之而去。
失去最后这点倚靠的袭人，在最底层苦苦挣扎，将受尽折磨。她曾欠下的债，命运要全部照单还给她。
03 启迪和反思
在红学界，脂砚斋一直被视为神明一样的存在。很少有人想到，他跟作者竟然有如此巨大的差异。
其实本文总结的，还只是很少很少的一部分。
那么问题来了，一旦这个神明被推翻，我们如何去寻找解开红楼的钥匙呢？
解开红楼的钥匙，只可能在红楼梦里。要精准把握一个人的思想，家族史、知己回忆、他人评说，都只能作参考，而不是铁证。唯一的铁证是他的作品。
脂批大部分是有价值的。缺乏价值的部分，就是带上个人情感色彩的那些，其中以袭人为最！
当他感叹“往事历历在目”的时候，恰恰不能代表作者。因为同一件事，视角不同，会得出完全不同的结论。
这告诉我们：人要想做到客观，是多么不易！要理解一个思想深邃的人，又是多么不易！
站在曹雪芹的角度去想想吧：脂砚斋、畸笏叟是他为数不多的好友知己，他们尚且不能理解他“怪诞”的思想，还指望世人理解吗？这种寂寞，何其苍凉。
从脂批袭人的大漏洞来看，曹脂之间，应该发生过切磋商议和争论，脂砚斋写的是他自己构思的结局。而曹公最终没甩他那一套。
着眼于那个时代，脂砚斋的思想已经非常先进开化了。在文学层面里，他可以接受黛玉那种精神高远的女子。但在现实生活里，他还是推崇袭人宝钗那类。
文化、思想、个性，任何一样突出，都会令男人倍感压力，hold不住啊！
然而数千年的文化沉疴，糟就糟在太想hold。权贵一定要hold住贱民，男人一定要hold住女人。我们的文化里，从来不存在平等相处的能力。
所以红楼梦的伟大，伟大在他的思想，不是伟大在美女。天下才子众多，两百年来却无人能续此书，但凡有人敢写，必是狗尾续貂，惨不忍睹。就因为无人能复制曹雪芹的思想！
即便是号称知己的脂砚斋，让他写，也一定是狗尾续貂！