把章草笔法融进二王，有一种先天缺陷
中国书法历经风云数千年，所经历的每个朝代，都有其独特的用笔习惯，以其时代特性下的笔法为基础，所形成的独特风格，被称为时风，也就是前人所总结的“晋韵、唐法、宋意、明清态”。
不说太远，仅从秦汉开始，至清、民、现代，每个朝代的书法理念都有所不同。造成理念不同的原因有多种吗，比如自然发展，文化反叛，改革求变等等。
种种原因，间接导致了其用笔取法的不同，故而造成了时风不同，流派不同。
今天我们就着重分析一个“时风”的真空期，元朝笔法。
我们先讲讲元朝这段真空期。
明朝时，董其昌有一项重大理论突破，他提出了“晋人书取韵，唐人书取法，宋人书取意”的说法，第一次把笔法和时风联系到一起。
后经清朝理论家梁巘（音同眼）总结，成了我们今天所熟知的：晋尚韵，唐尚法，宋尚意，元明尚态。
到现在，又有了一种新说法，是“晋韵、唐法、宋意、明清态”，无情的把元朝抛到了一遍晒太阳。
众所周知，书法理论在某种程度上，需要一定的时间验证和检验，所以当代说法是更为靠谱可信的。
那为何当代去掉了“元朝”呢？
以前的文章说过，元朝是一个文化反叛时期，时人因家仇国恨，痛恨宋朝统治者，所以在书法上也相对摒弃宋朝理念。
故而元朝取法开始“重归魏晋”“重归二王”。
要知道，元朝虽然轻汉人，但初期还算重视文人，所以像赵孟頫同期书家，混的都还不错。但毕竟不是所有统治者都有成吉思汗、忽必烈这样的胸襟和格局，元朝中后期文人的日子也不太好过，更能体会汉人的民间疾苦，所以当时文化选择“在压抑中爆发”，代表文化就是元曲。
文化爆发，书法作为文人性情的直接表达工具，自然会受到直接影响，故而从元中期开始，书法开始转向“变态”，也就是一些诸如张雨，杨维桢这样的“尚态”先行者。
在当时，这种书风转变也是小众的，是少数人推动的，最多算一个萌芽，所以我们今人才把元朝从“尚态”的行列中剔除，就像尚意萌芽在五代十国就已产生，宋朝是一个集中爆点。
刚才说到元朝主流为“重归魏晋”“重归二王”，这是比较容易理解的，因为元朝名家几乎都以二王笔法为根基，这比较容易得见。
但不是大家是否注意到一个问题：
元朝书家，善章草者非常多。
章草在元朝又一次被重新唤醒，比如赵孟頫，邓文原，康里巎巎，宋克等人，都是章草大家。
这是一个典型的时代特征，元人选择重归魏晋，自然不能只归晋人，汉魏时期的“章草”也数魏晋笔法中的一环。
章草在当时非常盛行，而且章草笔法对元朝名家用笔，也产生了不小的影响，最普遍的规律就是转笔多于折笔。
不要小看这一点点规律变化，这一点用笔变化，就会直接导致元人“行草”水平相对历代来说，都不提气。
其中甚至包括顶梁柱赵孟頫的行草，与其他时代一流名家比起来，虽然水平不弱，但并无突出优点，至于元人其他一流书家，行草水平反而是弱的。
所以，不懂这些逻辑的人学习元朝书法，容易流俗。
这就是很多人学赵孟頫字易俗的原因之一。
千万不要小看这一点点笔法规律带来的影响，如果没有系统分析就盲目学习，就好像一个人五脏缺一处一样，总有病态。
这一点，相信看过我《书法心法》专栏的朋友应该都能理解到，很多时候笔法是讲逻辑的，有前因，才有后果，古人绝不会无缘无故这样写。
题目中提到元明笔法的一条支流，说的就是“章草笔法”。
章草作为一种笔法，自然能融入到各个书体之中，比如赵孟頫行书，米芾行书，康里巎巎（音同挠）草书，都曾受过章草笔法影响。
这一点如果看不懂，很正常，但绝非信口，不是我说存在就存在，需要一些悟性和积淀。
元人中，把章草笔法融到二王笔法中最成功的，莫过于康里巎巎。
康里巎巎非常成功的把章草笔法融入到二王笔法，成为当时草书的一条支流。
虽然赵孟頫、杨维桢、邓文原等人也有不同程度的融入，但相对康里巎巎来说，晋人韵味着实差很多。
章草笔法入书，这是元人最独特的一点创新。
熟悉章草的朋友都应该知道，章草为隶书之简写，这种简写是建立在篆书转笔之上的减省，而隶书又以折笔为基础。
所以章草最初是转折笔法结合最好的一种字体。
在折笔上突出转笔，这是章草的特点，说白了就是转对于折。
先记住这个特点。
再说二王，二王笔法也以隶书为根基，多折。
且当时正书已经出现了楷书，二王的行书是建立在楷书之上的，也是多折。
所以二王行草书笔法可以简单归结为“多折少转”。
这个规律还是比较明显的。
那么问题来了。
“多转少折”与“多折少转”，这一对儿矛盾体，如何融合到一起呢？
真不容易。
多折少转，不够流畅，所以王羲之的行草书，总给人感觉一笔一划，写的很慢。
多转少折，太过油滑，折笔为“角”，角是方的，给人的视觉作用就是“撑框架”。
看过我笔法逻辑专栏的朋友都应该理解阴阳协调的重要性。
这二者能在笔法上相融，本身就已经极为不易，所以只要稍有偏差，就容易出漏子。
你像多折少转，框架是稳的，不算病。
但多转少折，框架就容易出问题，用笔就容易显油滑。
如果明白这个道理，大家就能知道为何写草书的人有没有楷书基础一眼就能明晰，为何学草书之前要有正书基础打底。
框架，框架，框架，重要的事儿说三遍。
框架就是结构，就是字法。
你细看元朝人的字法，只要行草偏草，一定会有“结构”的毛病，这就是文章标题所说的时病！
举几个例子。
随便挑出一张赵孟頫的字帖，我们就能看到这些字。
凭良心说，单字拿出来，写的好吗？
说好的都是鬼扯，这些单字的水平其实并不高，很多初学几年的朋友都能写成这样，甚至要比这好，原因就是用笔太过油滑，章草笔法影响太深。
要知道，每个名家的字，都达不到字字好的程度，这很正常，但我们一定要有能力甄别哪里不好，哪里不可学。
他的楷书中从没有这种问题，原因就在所用书体笔法不同，所以这点一定是病。
像赵孟頫这样的大家，以“稳”著成书史的大家，写行草还会犯这种错误，何况普通人？
再对比其他朝代的书家，这种问题绝对没有赵孟頫这么频繁，所以可见章草笔势对“结字”是有影响的，稍微控制不住，会容易出纰漏。
康里巎巎则更不用提，笔法融合有多深入，病就有多明显，很多字的结字都有问题，虽谈不上问题很大，起码没有什么水平可言，是大多数人都能达到的水平。
转笔容易放飞自我，所以这种笔势收不住，容易造成疏漏。
当然，赵孟頫和康里巎巎是大家，他们对书法的造诣已经不局限与笔法结字，而在气韵，所以你能看到这些字虽然单字不咋好看，但通篇气息非常舒服，而且味道很足。
没有这个功夫，或者不懂这个逻辑，就去贸然一比一模仿学习，学到的东西自然是俗的，毕竟大多数人没有驾驭气韵的能力。
杨维桢，部分地方也是章草笔法，结字也不是很好看，不过每次他都能用一些穿插变化，墨色变化去化解,以达到通篇和谐的目的。
其实章草笔法笔势，最能融的应该属于颜氏篆籀笔法一路，毕竟外拓会撑满字形，达到结字的整体平衡，但以二王内收的结字方式去表现章草笔法，则容易出现单字结构的大块儿疏漏，极不协调，所以更强调对章法气韵的控制能力，基本属于艺高人胆大的玩法。
通过这个例子，大家应该明白为何古人有些字瞅着并不好看，不是水平不到，而是有些用笔逻辑比较独特。
这些独特的运笔逻辑绝算不上错误，最多在某些单字中算不出彩，只不过这些逻辑为整体布局服务，所以他们能做的，我们未必可以做到，所以不建议全盘照抄似的学习，应该理性甄别。
这期的例子只举元朝，至于其他朝代，无论唐宋明清，都有一些独特的运笔逻辑，有优点，也存在缺点，以后有机会可以慢慢分析。