图文：信息情报的首要地位——从作战优势到战略优势
随着自动化程度超过了人类的理解能力，我们对机器处理的信息的需求变得越来越迫切。
如果机器学习变成机器教学，我们就放弃做出负责任决定的权力。
同时，我们对技术优势的迫切需求增加了对复杂过程的依赖，例如“协作传感网格”。
不确定性依然存在。人类和有自我意识的聊天机器人之间的互动已经产生了不可预测的影响，俄罗斯科学家称之为“一个根本不同的现实”。显然，我们需要判断信任什么和信任谁。我们需要一种新的诚信，信息情报。
诚信（Integrity）是合作和对抗关系的基础，因为它赋予一定程度的可预测性，如守信，或确保互联网协议。所有的关系都会发生变化，但如果没有诚信，期望和数据可能会被操纵以利用隐性信任。此外，可用场所的爆炸性增长为欺骗提供了取之不尽的可能性，使不确定性成倍增加。
因此，信息情报至关重要，因为竞争对手寻求更多的数据，以放置到不同的环境中，并评估更多具有影响相互依赖结果潜力的信息。当我们在思想、市场、信息和情报的开放交流中茁壮成长时，我们如何才能信任信息和人民？
本文提出了一个四重答案：定义信息情报；将信息情报置于其运作上有争议的环境中；批评联合情报条令（联合出版物3-13）和情报（联合出版物2-0）的不足；讨论这些评估方法。
信息情报（I2） 是关于信任什么和信任谁。让我们把信息和情报的定义分开，然后试着把它们组合成一个更全面的定义。
如果我们想的不是信息，我们会想什么？无意义的数据还不是信息。关键是上下文。如果在上下文中使用，数据有潜在的意义。这种获得的意义包括虚假的数据，比如从俄罗斯机器人和巨魔身上散播出来的大量虚假信息流。
信息也是无处不在的（见格莱克的《信息》一书），有无数的上下文和定义。也许这就是为什么我们在国防部军事和相关术语词典中看到信息的循环定义（不使用“信息”来定义“信息”）。参考文献列出了信息的类型以及与之相关的概念：活动；环境；信息能力、信息相关能力；信息战等。信息的一个广泛但非循环的“学术”定义是：
也就是说，过程产生的输出具有我们可以放置定量和/或定性价值的特征。
因此，让我们使用以下信息定义，因为它很简短，但也适应技术-社会过程和意义：
当我们根据质量或数量来评估信息时，特征值适用。
与信息不同，国防部字典对“情报”一词确实有一个不可辩驳的定义（我们可以测试它不是什么），它包括产品、活动和组织。
情报是：通过收集、处理、整合、评估、分析和解释有关外国、敌对或潜在敌对势力或分子、或实际或潜在行动地区的现有信息而产生的产品；产生该产品的活动；以及从事此类活动的组织（115）。
将前两种定义结合起来，可以得出以下区别：信息是上下文中的数据，而情报则是收集和深思熟虑地处理信息。为什么在乎？
因为在我们将信息转化为情报之前，我们需要判断我们如何信任它。那么，让我们创建一个信息情报的定义：
接下来，我们将I2的定义放在一个相关的环境中，即高度交互和有争议的替代数据、信息和情报环境。
I2适用于所有类型的情报，但对战略情报和预期情报特别有意义。美国国家情报战略（8，9）将这些类型定义为：
为支持美国国家安全政策和规划决策而发展战略背景、知识和理解的过程和产物。
收集和分析信息，以确定新的、正在出现的趋势、不断变化的情况和被低估的发展，这些发展挑战了长期的假设，鼓励了新的观点，并确定了新的机遇，对美国利益的威胁发出了警告。
信任什么和信任谁的问题适用于所有情况，因为不确定性无处不在。在信息环境（IE）中，信任最重要的上下文是有争议的。各种角色的人为他们所需要的信息和人而斗争，以竞争和获胜。
当我们考虑战略和预期分析的四个有争议的目的时，四种类型的竞争变得明显。
1.获取大量数据并将其放入相关上下文中。这种收集竞争（参见广义方法的示例）涉及获取数据的能力，这些数据可以连接动机、模式、技术和基础设施。
2.评估这些信息的意义。这个谍报技术竞赛（见结构化分析的例子）包括分析技术、框架、模型和经验。
3.把情报集中在期望的和预期的结果上，这些结果是可以被影响的。这个设计竞赛（见商业视角的例子）旨在想象、探索、测试和作战效果和评估。
4.在信息和情报企业的各个层面培养积极主动的领导者。这个领导力竞赛（参见服务特定手册的示例）是关于设想目标和激励人们实现目标的。
这四种战斗相互影响，无论我们是否以这种方式（作为联合部队）执行它们。当我们收集、进行谍报分析、设计作战和培养领导者时，这些流程的整合是一场超越竞争对手的竞争。
I2至关重要，因为上下文数据和处理后的信息使情报能够实现目标。如果没有信息情报，作战容易产生无关紧要的影响，产生意想不到的后果，并且无法预见到战略上的意外。让我们看看信息和作战条令对信息和情报有何影响。
信息作战条令已经扩展到包括更多种类的信息相关能力，以便联合部队指挥官能够拥有所有可用的适当工具。联合信息作战条令论将信息效果描述为影响（广义的术语），以及干扰、破坏或篡夺（对手）和保护（我们自己的）的一系列狭义效果。联合武器学校教授直接、间接、累积、连锁反应、意外、致命和非致命的火力效果。
根据《信息环境下联合作战概念》（Joint Concept for Operations in the Information Environment），与信息有关的能力已经更新，包括“使用数据、信息或知识的工具、技术或活动，在信息的物理、信息和认知方面创造效果和作战所需的条件环境”（I-4）。我们怎么做？
执行这种使用和创造信息的概念性方法更多地受到态度的限制，而不是技术的限制。这种自我强加给那些愿意接受它的人带来了好处。
不幸的是，根深蒂固的思维方式阻碍了：
这种关于“作战”心态问题在于，它未能实现全方位的效果。这种心态对竞争战略是致命的，因为运营中的细微差别会在信息效果上产生相当大的差异。
与指导机动和射击的任务相比，考虑教导战役级指挥和控制能力的顾问任务。这两套技能都需要学习才能在战场上生存，但C2需要创造战略优势。为什么？信息应该控制作战。关于如何调整作战以达到预期效果的决定取决于信息。在这个重要的意义上，信息可以而且应该得到行动的支持。怎么用？
提出这样一个问题：我们和相关的竞争对手想引起什么并防止什么？引导我们得到想要的信息。部队需要生存并能够造成动能破坏，但下一个顺序和持久影响是什么？我们需要防止和/或引起什么行为？这是形成更多间接行动组合所需的信息。
例程化的组织迟迟没有意识到需要改变业务以提高效率。事实上，从现在起已经将近20年了，戴夫·德普图拉中将认为，信息时代对战争性质的影响不亚于一种变化。我们在快速精确射击方面取得了惊人的进步，但要使人们接受战略中的首要考虑：确定可行的战略效果，还有更多的工作要做。
量子和信息时代的技术将越来越多地惩罚这种战略上的优柔寡断，同时控制对手行动能力的机会也在扩大。除非人性发生变化，否则威胁将采取任何可用的手段来达到预期的效果。
美国国家安全战略（NSS）呼吁提供信息。国家安全战略目标4下的所有目标——提升美国影响力——寻求有利的信息条件。其他三个国家目标也是将要实施的信息效应：保护本土、促进繁荣和通过综合力量建立和平。
越来越多的领导人承认“信息就是行动”，因为信息产生的效果越来越明显。领导应该提倡创新，而不是追随创新。这方面有很多商业例子。
例如，在1948年，贝尔实验室宣布其新的硬件——一种小型电子半导体，作为取代真空管的“晶体管”销售——在电子和电气通信领域可能具有深远的意义。同年，克劳德·香农发明了一种通信理论，创造了“bit”（二进制数字0或1）。这一概念提供了信息的可量化测量，它与晶体管相结合，彻底改变了电子学，并扩大了人类对信息的认知。
当我们看到、听到、品尝、触摸、直觉和其他感觉更多时，我们寻求并容易受到更多的影响。因此，我们需要广泛的作战结构来创建适合相关受众的信息。这一概念应包括各种各样的行动，例如：在全球范围内传播当地事件；扩大外交问题的范围；提高公众对经济竞争的认识；使群体接触不同的文化习俗；利用电磁波的带宽；打击和传播互联网模因；以及激励社会行为中的人道主义规范。
无论上述影响行动是由人和/或机器进行的，产生的信息提供了新的机会，构成了新的威胁，并改变了我们对行动的看法。例如，元认知、大数据、不确定性以及人工智能的希望和恐惧，都涉及到对数据的安排、处理和赋予意义。为了更好地竞争，我们需要了解信息被创造、相信和应用的多种方式。
联合情报条令将情报定义为对信息的新理解，其目的是向指挥官提供评估（JP2-0，ix.）。这个相当狭窄的定义符合国防部字典定义。当然，条令应该只是权威性的，而不是规范性的，那么为什么没有一个更集中的定义呢？问题是，在实践中，许多人错误地认为条令是终点而不是开始思考的地方。狭隘的条令被制度化，限制了思考，除非我们提出批评。
例如，JP2-0在组织上定义了什么是战略、作战和战术层面的战争（I-24）。也就是说，战略情报是向高级领导人提供的可能影响国家安全利益的情报；作战情报是向作战人员和联合部队指挥官提供的情报；战术情报是向指挥官、作战计划人员和作战人员提供的作战、交战和执行任务的情报。这是怎么成了一个约束？
在信息时代，任何组织层面都可以创造影响国家安全的信息和行动。当我们从衡量效果而不仅仅是衡量绩效的角度出发时，这一论断的有效性就变得清晰起来。
绩效衡量标准（MoP）评估活动或任务按照相关标准进行的程度。在工业工程中，这种测量可以适用于任何参与者，而不限于“友好”部队。参谋长联席会议《洞察与最佳实践》文件（4）中给出的一个定量示例是“发现的简易爆炸装置数量”，而定性示例是“与支援指挥官的整合”。
有效性衡量标准（MoE）根据任务目标评估行为、能力或环境中的预期变化。与上述 MOP 相关的最佳实践定量示例是“发现的简易爆炸物数量与简易爆炸物有效攻击的数量”，而定性示例是“东道国领导人和民众对安全局势的情绪”。在这两组示例中，教育部添加了更多与支持目标的预期变化相关的信息。
有效性衡量标准关于评估预期变化的观点允许任何组织级别在目标方面具有战略意义。分布能力的技术进步使更多的作战者能够产生战略效果。许多相同的技术也使指挥官能够微观直接而不是分配控制。当这种情况发生时，谁在考虑三阶和四阶效应？我们的答案一定不是，没有人。
同时，该条令描述了一种过于僵化的“情报性质”（JP2-0第1章，其中包括“战争等级”），它禁止了现代传感器压缩的数据、信息和情报（I-2）之间的一般关系。
图1 数据、信息和情报之间的关系
能够进行星上采集和处理，以及网络情报功能，意味着一些传感器可以在上下文中提供数据。此外，采集、加工、开发、分析、生产等功能可以更快、更系统地实现。由于多域战创建了这些过程的网络，我们需要负责确定信息的充足性。
这项任务不仅仅是机器过滤和融合情报。这个过程需要信任机器数据和人机界面，有些人称之为“可解释的情报”。在这项重要的工作中，人机界面对于理解机器处理的信息至关重要。就像人类的智力，特别是人工智能变得更加复杂，人类增加了背景和判断。
竞争对手正在将数据背景化并处理信息以获得战略效果。俄罗斯的反身控制（reflexive control）和中国的信息化战争（informationized warfare）正在产生我们没有充分反击的不良影响。人工智能和量子应用的竞争也在进行。我们可以评估有形的破坏（俄罗斯在乌克兰）和建设（中国在南中国海有争议的领土），但我们如何评估先进的混合作战的信息情报？
如果我们能够理解行为者如何将数据上下文化（这也可能是虚假数据），并将数据处理为信息（叙述中），我们就能制定策略来竞争和抢占先机。这可能导致缺乏或与武装部队相结合的冲突。关于叙事学（第3.5节）和叙事战的文献非常丰富，涉及到许多上下文、情报和情感加工以及叙事策略。我们的“以传输为中心的联合作战条令”可能会迎来一个拥抱此类技术的超级加油机时代。
在分布式作战争夺控制的竞争环境中，我们应该如何评估广泛的信息情报？让我们从考虑如何从有效性和上下文来评估对信息的信任开始。
有许多统计有效性的衡量标准，大多数人把它们翻译成信度。就我们的目的而言，有效性可能被认为是可靠性和相关性……信息是它所代表的（相关的）指标（可靠的），还是被选择性地滥用？有如此多的数据，信息是基于有限的数据选择放入上下文（或根本没有数据）。
这种对可靠性和相关性的判断与对“构造有效性”的广泛解释——概括能力——非常一致。一个很好的方式来想象这一点，因为它很容易涉及到工作路线，是以下描述。当我们从特定的程序或活动推断为更普遍的结果或效果时，我们构建了因果论据。请注意关键问题：“我们能否泛化到构造中？”
图2 从有效性到构成
有许多上下文，我们可以选择性地放置数据，构建信息。上下文数据通常需要专业知识。把电子发射放在已知信号的上下文中需要不同的专业知识，而不是解释源代码或识别口语中的文化细微差别。为了说明上下文，我们假设以下内容对指挥官很重要：数据的影响、数据的成本以及数据作为信息的可信度。为了成为信息，这些数据可以是机器处理的，也可以是人类的专业知识。
接下来，让我们考虑影响和成本，这是大多数评估中关注的问题。
我们把信息与我们的战略联系起来，将活动与目标的效果联系起来。即，信息可能产生多大的影响？
我们估计什么与预期的效果和环境有关。成本是DIMES范围的，因影响、时间框架和作战或放弃机会的相对重要性而有所不同。
下面的描述说明了影响、成本和信任（有效性和上下文）可以沿着定量或定性的低-高范围一起判断。这三个因素可以根据它们的相对重要性进行权衡，并计算出一个综合得分，以帮助判断与当前形势相关的信息情报是什么。同样的方法也适用于个人和群体。关键问题：他们的信息或意图的可信度如何，影响如何；涉及到哪些成本？
图3 影响、成本和信任评估立方体
随着自动化技术编写代码、综合新的解决方案和挑战人类的判断力，我们如何信任信息和人这一古老的问题将变得更加棘手。我们回答了这个问题，提供了一个有争议的背景下的信息情报的定义，提倡信息控制下的作战和广泛的情报，并讨论了潜在的评估方法。
从上下文数据和处理信息的可信性开始，我们描述了收集、谍报、设计和领导的竞争环境。对作战行动的信息控制有效地将信息武器化，以直接和间接地说服、劝阻、欺骗、诱导、威慑和实现其他效果。随着信息扩大、智能化和机器处理能力的激增，作战行动应该受到这样广泛的影响。同时，信息的可信是影响和相对安全的基本来源。
信息情报需要根据新技术重新解释现行条令。这需要更新基于经验的指导。在快速变化时期，条令滞后于新的环境。虽然条令应该是权威性的，而不是规范性的，但大多数分析师、规划者、作战者和指挥官都接受其模式，开始思考问题。
为了确保条令不会结束思考，我们需要扩大我们理解信息的方式，以及我们如何允许自己为多域、全效果战略开发情报。继续整合单独的工作将产生较少的主动效应，并开发较少预期的情报。最重要的是，如果控制过于集中而不是分散，信息流就会受到限制。这种困境导致缺乏自我意识，是一种战略脆弱性。
通过将信息和智能的双重含义引入I2的概念，我们质疑了破坏主动性的两个流行前提。第一个前提是，信息在支持或执行作战时是相关的。第二，情报是收集数据，然后将其作为产品进行分析，以供作战使用。这两种假设都限制了我们如何发动和赢得复杂的战争。
我们应该着眼于信息相关效果的整体交互，而不是为了达到预期效果而聚集专门的信息相关能力。信息相关效应概念的价值在于关注战略的高级目的——效应、目标、优先事项、目的，从而拓宽我们的选择范围。诸如支持信息效果的动力能力之类的选项，而不是假定它是另一种方式。除了信息相关能力的组合之外，作战方案还应整合信息效果的组合。
信息情报技术的要求是作战优势。更好的能力必须伴随着更好的战略。