批判性思维-单因谬误与替罪羊
-- 共1100字 / 阅时2min --
上期 [周三] 栏目我们对以时间先后为因果的谬误做了介绍。这期我们再介绍一下与“单因”相关的谬误。
01.
在自然条件下，一个事件结果产生的原因往往是多方面的，即所谓的多因一果。
当一个特定的结果是由多种原因引起时，论证的人只选其中一种作为这个结果产生的原因，而且使他人看起来这一原因仿佛就是这个结果产生的唯一，这样就犯了单因的谬误。
正是寒冷的天气导致了“挑战者”号航天飞机爆炸这一不幸事件。
寒冷的天气的确是导致“挑战者”号航天飞机爆炸的原因，但这也只是原因之一。
事故调查报显示，造成这次空难的直接原因是火箭发动机尾部压力密封失效，所谓的“O形环”没有起效。
造成“O形环”出现问题的因素，包括温度、零件尺寸、材料特性、可重复使用性、加工处理及接头对动载荷的反应等。
由此可见“温度”寒冷，仅是航天飞机爆炸原因之一，而非唯一。这里论证的人就犯了单因谬误。
02.
如果你留意过社会事件报道的留言区，会发现一个很好玩的现象。
之所以这个高二学生跳楼，就是因为现存的教育制度有问题。
你看这医闹，归根结底还不是因为医疗制度不完善导致的。
这么多工厂找不到一个人，那些个办公室却几百人争一个岗位，如果就业制度考虑周全的话，会出现这种情形吗？……
这些评论最终都指向一点：“制度”问题。不管怎样的情境，似乎都是因为“制度”引起的。
这样嚷嚷惯了，似乎也觉得理所应当。
只是“制度”永远没有“完善”之说，它是最基础的行为规则，而具体的人、关系、环境等等多重因素相互作用，导致了一些悲剧事件。
若仅用一个原因——“制度问题”，而掩盖其他，就犯了单因谬误。
再比如：
劣质的防护栏应当为这次交通事故负责。
劣质的防护栏的确应当为这次交通事故负责，但如果当时司机不是酒驾，行人又能遵守交规，那么这起事故很可能是不会发生的。
可见单因谬误“推”出来的结论是不可信的。
03.
单因谬误中的“单因”还属原因中的一种，而有些“单因”可能就显得有些离谱——与结论无关。
把没关系的一个“原因”作为引起事物结果的唯一原因，是典型的替罪羊谬误。
雅典居民每年都会选一个奴隶，绕城而走，全城的居民将这一年所有的罪过都加在这个奴隶身上，并将之处死。
后来犹太人更人道了一点，他们选出一只公羊，然后将整个民族这一年所有的罪过都加在它的身上，再将它放逐。
于是有了“替罪羊”。
这里奴隶和公羊，都没有做什么伤天害理的坏事，那是城邦或族群里的居民犯下的罪过，本应由他们承担。
谁犯下的过错，谁就该承担对应责任。
现实却是奴隶和公羊，他们没有犯下如此多的过错，却被硬拉着作过错的承担人，成了替罪羊。
类似由于这样情形得出的单因论证，就表现为替罪羊谬误。
以上就是我们介绍的单因谬误的相关知识。下期 [周三] 栏目，我们介绍一下“滑坡谬误”。
# 推荐——