从自然、刻意，谈到沃兴华、胡抗美、陈忠建及其比较
到今天，我又忽然觉得，很难还原他们争论的过程了，因为线索太多又太跳跃，每个人都有自己的逻辑，对其他人的逻辑似乎并不太在乎，所以很多讨论不在一个频道。
所以，我也只能自说自话了，把他们讨论涉及到的一些话题，单独拿出来思考，做一些记录。
一、关于自然书写与有设计的书写。
这个话题是以下面这件书法节倒计时作品为讨论对象的。这件作品是我写的，所以我有发言权。
当时我正在准备书法节开幕式的文案，《祭侄稿》是重点，所以一直萦绕于心。对原作中的这十六个字，我又觉得是情感最强烈之处，所以随手整了出来。当时没有字帖，不是一个临的过程，用的是普通毛边纸半张，满纸书写，长锋羊毫笔，淡墨，我记得写了两张，我对这张比较满意，就落了上款，下款中的词句就是后来用在开幕式文案中的，它来自于余秋雨的一篇散文，我做了一些改动。
之所以交代这么清楚，是想说关于刻意与自然。
我讲讲我平常的书写状态吧。
第一种是临帖，我很少意临，临帖往往比较“无我”，争取能读懂原作的匠心，然后努力表达出来。我读帖临帖时，会因为发现很多新东西而拍腿叫好，感叹作者的高妙和自己的眼光，享受“风流犹拍古人肩”的意境。
第二种是因外界刺激产生书写兴致，比如读到一些触动我的诗文，我会随手把感受到的东西写出来。所以我少有大作，多是在毛边纸上的淡墨作品，也没有章法墨法，一般不会去盖章落款。除非为了一些场合，补充落款和盖章。这是我最喜欢的状态，因为基本上能够做到心手双畅，没感觉到毛笔的阻碍，觉得毛笔就是我的手我的心。
第三种是正式的创作，往往用大的好的纸，但是很少写出有感觉的，因为一刻意，感觉就溜走了。说明我还不是一个专业选手。
第四种是非常实用的场景，比如课徒稿，比如日常的读书笔记或者起草大纲，也有给朋友的书信。
我的这件作品，属于第二种。它并非刻意，可以说非常自然，至于这些夸张之处，完全是情之所至，而基本的形式感要素，主要来自于日常的书写训练，我对颜真卿稿行还是比较熟悉的。
那为什么颜真卿祭侄稿就很自然，我这个就很夸张呢？因为我不是颜真卿啊，也不是在他那个状态里，我只是表达了一个感情的片段，就像一篇洋洋洒洒的长文，我们朗读其中的感人片段。
至于落款比较自然的问题，那是因为我在写自己的东西。其中也有一些夸张的成分，比如傲然、顶天立地，都很在自然状态。我觉得汉字最好的地方就在这，它不仅有形，还有音、有义，在心底里朗朗上口，在脑海里游动翻腾，于是不得不在笔墨下千姿百态。这三者是合一的，就好，不合一，就不好。我之所以很佩服但并不喜欢那些国展作品，就是因为它们达不到形音义的统一，太关注字形，太关注视觉设计，与原文意境（也就是文意与境界）完全无关。我这篇作品与原文是相关的，不是刻意设计出来的。所以我同意墨小兔的评价，不同意重楼的评价。
二、关于沃兴华、胡抗美、陈忠建。
这三个人放在一起，说不起来。陈忠建是在教人正确写字、写正确字，沃兴华和胡抗美，是在释放他的探索激情，描述他的情感状态。
书法当然是书写汉字，同时是对书写汉字的摆脱。无论怎么摆脱，却又无法不借助汉字。那些无汉字书法、射墨表演、裸体蘸墨爬行，已经脱离书法艺术范畴，说实在话，那些东西，百年来被无数西方前卫艺术家玩过，确实没有创造出新东西。
沃兴华、胡抗美二位，在系统化、有学理、有才情地探索书法艺术的边界，是为数不多的用功用力的大家。当然，这种探索，并不意味着成功、成熟，更不意味着能够被大众接受为美。那种“脏乱差”的形态，是与大众审美毫无关联的。
胡抗美作品
沃兴华作品
那他们存在的理由是什么？
如果存在的理由仅仅是为了满足大众审美的口味，那这个世界就太没有趣味了。如同我们喜欢看灾难片一样，并不是喜欢灾难本身。他们的行为与作品，挑战了我们的平庸与麻木，让我们震惊。如果深入一点，你会发现其中很多的逻辑是可以自洽的，很多的审美特征是与传统经典接驳的，很多的探索方式是有智慧与勇气的。
当然，我们完全没有必要违背自己的审美直觉去喜欢它，更没有必要急火攻心、破口大骂。看不懂不代表你蠢，只是没到那个环节或者处在不同频道。那种字，确实只有极少数人能同频共振，你非要攻击它、甚至有了权力就试图取缔它，就过了。因为这是一个生态，尤其是艺术审美这个生态，特别需要探索创新的领地，需要“随它去”的姿态。
至于陈忠建，我觉得他毛笔字写得好，对传统经典碑帖的书写演示很到位，可以说跟田英章一样好，只是后者在审美上狭隘到了挑战智商的地步，所以我常常会讥讽两句，尤其是那么多脑残粉，深受精神毒害还誓死捍卫，实在可以奚落一番。
有空我会专门讲一堂大课——田英章批判，不是要跟他过不去，而是作为一个典型，他深度体现了不具备现代性的种种特征，当然这并不妨碍他通过教书法赚钱。说实在话，他赚的钱还是要比其他人干净一些，因为他没有搞垄断，也没有搞欺骗，说什么考级培训资格培训。
三、关于书法水平比较的问题。
这个问题有答案而无标准。自家的孩子，肯定长得好，因为他与你有关，有血缘、有感情、有默契，至少特别熟悉。别人家的孩子，可以评头论足。
我觉得中国书法有个特别好的传统，以人论字，这不是客观不客观的问题，它揭示了这样一个道理，那就是审美背景极为重要。我有个朋友，人民日报的资深美术编辑，有一次看我拍到一幅郑孝胥的字，郑重其事地告诉我，你怎么能买郑孝胥的字？那种字写得再好也脏。我当时非常震撼。对于他而言，赵孟頫、王铎，都很差，远不如颜真卿、傅山，至少米芾都比他们强，因为至少不是汉奸。而我没有太多关于郑孝胥的背景资料，因此不会产生他这样的憎恶。而对于米芾，我比较了解，是比较奸吝的，人格上有缺陷，所以我反而不喜欢他的佻达。现在我们做一个假设，如果是在南宋，他同秦桧一样，也参与了对岳飞的谋害，是不是就会得到大多数人的反感？我想一定的。那米芾的字到底好不好呢？看到没有，这就是一个问题，但我越来越认为，这是一个不需要答案的问题，每个人会拿出自己的品评标准。
正因为可能的公有理婆有理，所以这种对抗才有意思，答案不是真理，争论就是全部，尽管这种争论自古至今没有停止过，但还是争论不休。这很好啊，就算是完全没有提高争论的品质，但也有必要争论下去，这是人性的释放啊。就像自古至今，男女之事始终是争论焦点一样。
因此，有人说我比沃兴华写得好，有人说我比陈忠建写得好，我完全相信这是真话，但我不会真的由此认为我比他们水平高。
我知道我的弱项在哪里。我是个书法教师，我的使命是让不懂的人懂，让不爱的人爱，让不会的人会，因此，我会把更多精力放在入门指导上。比如，我对各种经典法书，必须都要接触，搞懂并且能够传授ABC，因此，我的作品，一定是讯息较为杂乱，不能显著统一于某一个风格范畴。另外，我还需要投入大量精力在课程设置、教学管理和教务运营中，写字的时间比较少，完全沉浸于自己爱好领域的时间比较少，创作大部头作品的时间几乎没有。
但我确实又是一个优秀的书法家，因为我有良好的文化储备和较为丰富的阅历，有较好的审美天赋，较好的现代思维训练，加上专业的认知结构和书法操练，我相信这一切都会体现在我的作品中。随着时间的淬炼和认知的深入，我相信我在书法怎样抒情表意的探索中，会有更进一步的发现与展露。如果中书汇在我的带领下，不断地呈现出对当代书法的影响力，这种贡献，也会体现在对我书法的评价中。这种评价，不是因为我做了某个级别的领导，所以就怎么样。中书汇，是我的事业，因此它是一个有效存续的过程。