别把课当课

别把课当课

作者:李广生 摄影:孔建斌

昨天上午，连续听了两节小学劳技课，一节是纸版画制作，一节是编结。从孩子的课堂表现来看，两节课都很成功，不难看出，教师花了心思、教研员下了功夫。

和来自北京市教科院的专家简单交流几句，她表示对这个学科的担忧，但我信心十足，劳技课等实践类课程将越来越被重视，并有整合其他学术类课程的趋势，而不是被整合、被边缘化的命运。

劳技等实践类课程确立自己地位、发挥自己独有价值的重要途径是——不把自己的课当成课。

现代教育制度确立以来，人们对课程和课堂的定义越来越规范、越来越学术化和标准化。这样一来，就把很多学习活动排挤到了“课”的概念之外。一节课，如果没有教师的讲解，或是系统知识的传授，如果没有交流、展示、问答、探究等属于课的形式，如果没有具体的可检测的成果，可能就会有人质疑——这是课吗？还可能有人提出尖锐的批评——简直是瞎胡闹，这不就是玩嘛，是哪门子课！但我认为，越是这样——越不像课——越能彰显这类课程的生命力。

劳技等实践类课程，若是在一般意义的“课”的概念下，和语文、数学等学术类课程比拼，肯定会一败涂地。因为它先天不足，它很难像那些课程一样，建立起自己特有的知识体系，很难为自己确立一个清晰的边界，形成属于自己的王国。所以，劳技等实践类课程，虽然名之为课，但绝不能走“课”路。或是可以说，越是像课，越没有出路；越是不像课，越可能成功；越是不把自己的课当成课，越能够实现自己的价值。

基于此，我建议劳技等实践类课程的教师，千万不要模仿那些学术类课程的教师：不要像他们那样组织教学，不要像他们那样安排学习活动、设计学习任务、处理学习内容，不要像他们那样按部就班的讲解概念、解释名词、传授知识等。那些成熟的教学范式和方法，并不适合实践类课程。一味的模仿照搬，只能让实践类课程学术化，从而被淹没、被边缘化。

我经常发现有些劳技课教师，把自己的课当成语文课、数学课来上。在学生动手操作之前，先把各种相关知识、动作技术要领等，条分缕析的给学生讲解一番，让学生理解、记忆，甚至背诵。这样折腾了大半节课，动手操作的时间所剩无几。实践课就变成了关于某种实践的知识课。那些所谓的知识真的有用吗，我们真的有必要把它们提炼出来，加以分析、讲解和传授吗？我觉得值得思考。

还有一种情况，也非常普遍：教师随时打断学生的操作过程，让他们停下来彼此交流、相互展示，就像指导孩子做数学题一样。有的孩子做着做着，刚找到点感觉，却被教师叫停。只见教师走上讲台，来到投影仪前，对全体同学说：“大家先不要做，看这里，我们要注意以下几个问题……”一节课一共40分钟，要被打断七八次之多，孩子还能安心实践吗？

我参加过劳技等实践类课程的教学研讨活动，发现大家的研讨的主题和内容，和那些学术类课程的教学研讨几乎没有区别，再看教案，居然也没有什么区别。很多时候，我们像研讨语文课那样研讨劳技课、像设计语文课那样设计劳技课，所以就会像上语文课那样上劳技课。劳技课等实践类课程，越来越像课了，但特色没有了，生命力也就消失了。

我建议专家开展劳技课与数学课的整合研究，特别强调是劳技课把数学课整合，劳技课的内容占主导，让数学知识为实践服务、为技术素养的形成服务。这才是正道。实践类课程前景广阔，在具体的实践中，需要哪方面的知识，就可以把哪方面的课程整合进来，想整谁就整谁：）

对于实践类课程：别把课当课，当成实实在在的实践活动；别把教室当教室，当成一个个手工作坊；别把学生当学生，当成你的小徒弟或是工作伙伴。这样一来，实践类课程就步入正轨，才真的具有实践性。不走课路，方得生路。

别把课当课，你怎么看？欢迎留言，参与讨论；欢迎转发，邀请更多的朋友参与讨论。