点亮我的好奇

文/ 子瑜

我通常把《早茶夜读》当回家路上的故事。难得心血来潮，将上周讲到《丈夫》仔细读过。再来听大家谈，产生的共鸣或新知，确是比没读时的被动接收要丰富得多。

今天只来得及听三篇，第一篇选择了彭江河谈“饥饿”（点击参看）的问题。在这个意涵丰富的故事里，她与我的关注点最相近。文中讲到身体对精神的影响，有很多共鸣。而彭江河进一步将这个问题放到儒家的道德背景之下：如果“饿死事小，失节事大”，那么，人又是在什么情况下，能够自然的打破传统道德约束，建立新秩序呢？在这个村子里，生活的本能需要是一个重要动力，它让原有儒家道德秩序出现的裂隙。对妻子忠贞的要求已经不再了，人偏离了的位置，人的身体和精神相互冲突，名分与实质权力分离。我们看到，此时“夫德”虽还没有建起来，但如果假设有足够长久的时间？

接下来听得是陈童讲“一日夫妻百日恩”（点击参看），专注异地恋如何维持婚姻关系，或者叫作无性婚姻如何维持家庭，或者肉体不纯洁了那心灵呢？听上去是不是蛮有现代感的呢？为了将如此浪漫的婚姻维持下去，我认为在这篇文章里，有提到三个很重要的因素：第一是乡里的约定俗成，构成既定的社会规范和主流的生活方式。虽然我们会将卖妻子当个特例来讨论，但在他们的生活里是很常见的。他们并不是异类或先锋，也不存在道德指责。第二，是双方有对家庭的信仰。女人在外面即使挣了再多的钱，接待了再多的男人，那也不是自己的男人。生活在漂泊的船上，不过匆匆旅客，只有土地上的才是家，也只有家里的人和猪才是归宿。。第三，我认为是妻子对丈夫的忠诚。这是一种在打破道德秩序下，精神上的忠贞。如果仅用商业社会逻辑或契约规范，都很难想象的事情。但是对于中国女人来说，可能对于父母一辈，也许都是一种很自然的选择。她们的选择也许不仅出于封建保守或性别弱势，也包含着“我的婚姻和家庭”的想象。

最后，听了早老师专业的长篇分析（点击参看）。记印象深刻的两点（真的是听完就忘了）：第一，我们现在处于一个道德混乱的年代，对“规范”的内容和理解，也与五四完全不一样。五四是打破旧秩序，现在是“建立新秩序”？激进者要求超出女性保护的权利，保守者要求返回“女德”。但实际上，这篇文章既不是树立女权也不是要批判社会，而是人性的内在冲突。第二，文中让大家都印象深刻的一段“手足贴地的乡下人……”，实际是沈从文后来加上去的。在30s的原文中没有，添加这段说明中有作者很明显的同情理解的意味。男人在身体的饥饿中，人格上升了，站了起来，符合“人的解放”五四精神。写到这里，我突然想到，其实，文中男子内心的冲突，正来源于他的觉悟。如果说文中，女人在外面谋事业是被动的解放，那男子觉悟到自己的丈夫角色，可以理解为自我意识的觉醒。无论是哪种，都意味着原有的位置和生活规范的崩塌。之后内心从平和到嫉妒的转变，痛苦的不能再唱歌，甚至我们今天的混乱图景，都是它延续的结果。

我和自己的阅读感受比较了一下，文中提到的很多点，比如女性，丈夫的同情，婚姻，读到时都会有所感。但早老师的评论视野非常开阔，将个人的问题放到社会中，每一点细微的转变放到历史时间上，呈现出问题背后的复杂和多态。看到我们今天的生活状态并不是一个理所当然的进步，而只是漫长历史的片段，它一直在转变，也可能会重复。这些转变可能发生在历史课本的重大事件，也可能来源于和我一样普普通通的人，有着同样内心的纠结和选择。他点亮我的好奇，比如这一百年的时间发生了什么，五四时候的中国是什么样的，人是怎么生活的。作者想写点什么，写给谁看？还有我们身处的究竟社会是什么样的，权力结构，主流价值？略有点遗憾的是，这篇小说最吸引我的，不是情节或寓意，而在他的语言文字。可惜没能听到语文课。

本周主题书

2019.7.08~2019.7.14

边城的小溪在哪里？| 邱小石

桃源，也有悲欢离合 | 宇帆

达子营二十八号院里的文学四年 | 绿茶

到边城的距离 | 李子

“出版时心中充满悲伤” | 尹伊

「边城」