《本草精荟》：谈谈中药“十八反”“十九畏”的应用
中药配伍，自古有“十八反”、“十九畏”之说，具体如下：
十八反：甘草反甘遂、大戟、海藻、芫花；乌头反贝母、瓜蒌、半夏、白蔹、白及；藜芦反人参、沙参、丹参、玄参、细辛、芍药。
更有甚者，“十八反”已经出现了“连作”现象，比如乌头反瓜蒌，一些人就认为附子（乌头子根）也反天花粉（瓜蒌之根）；附子反半夏等。
十九畏：硫磺畏朴硝，水银畏砒霜，狼毒畏密陀僧，巴豆畏牵牛，丁香畏郁金，川乌、草乌畏犀角，牙硝畏三棱，官桂畏石脂，人参畏五灵脂。
中药“十八反”、“十九畏”问题，一直都在束缚着中医的临症配伍用药，甚至制约着中医的发展。虽有无数医家大量实践证明，其可以配伍应用，但直到今天，相关法律法规依然并未做出调整。也正因如此，无数的医疗机构与平台，在医生处方用药时，都会强行制定一些配伍准则，凡是组方应用“十八反”、“十九畏”或“近亲”中药时，审核都是通不过的，这在无形中也为医生治疗疾病，设置了重重障碍，实际也就制约了中医的发展。
关于“十八反”、“十九畏”的说法，到底是哪个朝代谁最先提出的，一直都没有明确说法。
关于药有相反之论，最早见于《神农本草经序例》中，有“勿用相恶，相反者”、“若有毒宜制，可用相畏、相杀者不尔，勿合用也”之句，虽道出用药之注意，但具体内容与根据还是含糊不清的。
至五代时，韩宝升在《蜀本草》中有言“相反者十八种”，算是“十八反”最早蓝本，然出处与理由也是不清。
迨至金代，张元素《珍珠囊补遗药性赋》时，就已经将“十八反”及“十九畏”编成歌诀广为流传了，相沿至今。
千百年来，父子相传，师徒相授，多信此为戒，不敢轻越雷池半步。就连药房见有“反药”之方，也都会拒绝配药。唯可惜无数有所谓“反药”之良方，因此被束之高阁。而自古因用“反药”而负屈含冤的医者，则更是数不胜数，百口莫辩。
“十八反”、“十九畏”难道真的就不能配伍么？其实，从古至今所用者已不胜繁举，相关之经验与论述更是数不胜数，至于为何不废除此说，无从知晓。也许是某些人过需谨慎不敢纠正，或是出于某种目的不想改变，也未可知。
作者整理了些有关资料，供大家参阅学习：
《普济方》为例，全书共收录方剂61739方，其中含“十八反”、“十九畏”的内服方有604方。《全国中药成药处方集》为例，全书共收录方剂5685方，其中含“十八反”、“十九畏”的内服方有178方。二书合计共有“十八反”782方，占比8%。
二书具体统计：含“十八反”411方，含“十九畏”414方，即含“十八反”又含“十九畏”43方。其中十八反方中：乌头（附子）与半夏同见350方，与贝母同见25方，与瓜蒌同见55方，与白蔹同见63方，与白及同见9方；甘草与海藻、大戟、甘逐、芫花同见50方；藜芦与诸参同见43方。至于“十九畏”方则更是不胜枚举。
统计还表明，“十八反”、“十九畏”不但可以配伍应用，而且所治之病，多是痼疾险症，如此宝贵用药经验，实非不应打压，更该大力挖掘继承才对。
再来看历代名家著作中的应用例子：
汉代：“医圣”张仲景的《金匮要略》中，甘遂半夏汤，甘遂与半夏同用；赤丸，乌头与半夏同用。
唐代：“药王”孙思邈的《千金要方》中，风缓汤，乌头与半夏同用；八风散，乌头与白蔹同用；茯苓丸，大戟与甘草同用；五饮丸，即有人参、苦参与藜芦同用，又有甘草与甘遂、大戟、芫花同用。
宋代：官方颁布推行的《太平惠民和剂局方》中，润体丸、乌犀丸两方，皆有川乌与半夏同用；陈无择的《三因方》中，大豆汤，甘草与甘遂同用；许叔微的《本事方》中，星附散、趁痛丸两方，皆有半夏与川乌同用。
金代：李东垣的散肿溃坚汤中，海藻与甘草同用。
元代：朱丹溪的《脉因证治》中，莲心散，芫花与甘草同用。
明代：吴昆的《医方考》中，通顶散，人参、细辛与藜芦同用；陈实功的《外科正宗》中，海藻玉壶汤，海藻与甘草同用。后此方又被《医宗金鉴》所收录。
清代：余听鸿的《外科医案汇编》瘰疠门中，亦有海藻与甘草同用之方。
至于近代，几乎所有的中医名家，都在其相关著作中，都用到过“十八反”、“十九畏”的配伍。
既然历朝历代医家都有应用，且经验丰富，“十八反”、“十九畏”之说又何以沿用至今呢？
文章最后，作者分享朱良春教授在它的著作中，关于“十八反”、“十九畏”问题的一些相关论述，希望对后辈学习者能有所启迪与指导。文章摘录如下：
1.我从来都是有斯症用斯药，当用则用，不受“十八反”、“十九畏”之类成说的约束。临床70年来，海藻与甘草同用治疗颈淋巴结核、单纯性及地方性甲状腺肿大、肿瘤；人参与五灵脂同用治慢性萎缩性胃炎、胃及十二指肠溃疡；海藻、甘遂与甘草同用治疗胸腔积液、渗出性胸膜炎，皆效果甚佳而未见任何毒副作用。（应用经验）
2.十八反之说，本身就有很多可商之处。如人参、苦参、丹参、沙参等反藜芦，四种药虽皆有“参”之为名，而众所周知，其功能性味主治各异，岂有一沾上“参”之名，便皆反藜芦之理？又如海藻与昆布性味主治皆相同，常常二者同用，为何甘草只反海藻而不反昆布？（提出质疑）
3.“十八反”为何相反？其相反的道理是什么？古今皆没有一个说法。如若说古人实践经验而来，然张仲景、孙思邈、陈无择、许叔微、李东垣、朱丹溪等众多大家皆应用过，又岂不是实践经验。（来源不清）
4.“十八反”的三组药中，芫花、大戟、乌头、甘遂、藜芦皆是有毒的剧药，即使不与它药配伍，都会因用量太大，煎煮不当，服药太多或病人体弱不支，而出现中毒，甚至可导致死亡。因此，古人“十八反”之说，很可能是在这种情况下做出的错误判断。（合理推论）
5.如果拘于“十八反”之说，势必会导致许多古人名方得不到相应的运用，从而使一些好的经验被废弃。（看到损失）
6.朱老最后认为，“十八反”之说不能成立，“十九畏”更属无谓。对于古人的东西应予批判地吸收，不是凡是古人说的就一定对，古人虽有大量好经验，但限于时代条件，也有不少不可取的，如《神农本草经》说丹砂“可久服”，李时珍《本草纲目》说马钱子“无毒”等，皆是例子。（最终观点）
——中医实战笔记：20.11.1晚
