《伤寒论》不是医圣张仲景写的？什么是六经...

《伤寒论》不是医圣张仲景写的？什么是六经病？为什么要以六经的方式论述寒邪的传变过程？这些疑问，本篇为你解答！

孙曼之：对照《素问·热论》篇，《伤寒论》与《素问·热论》的共同点有五个方面，分别是：病因，六经传变的顺序，六经病的基本证候，日期（包括传经和疾病变化的日期），病后的复遗，治疗原则。

这样对照的结果，可以认为：《热论》和《伤寒论》的基本理论是一致的，而其成篇应该早于《伤寒论》，是一篇更古老的文献，《伤寒论》是在《热论》基础上的进一步发展。另外，《伤寒论·伤寒例》对于寒邪的致病和性质意义的解释，完全是与《热论》一致的，这一点对于我们理解《伤寒论》的一些基本概念具有重要的参考价值。

至于《伤寒例》是不是张仲景所作，这个问题并不重要，因为张仲景和王叔和在活动时间上距离很近，大致只有几十年的时间距离，从中医理论的发展历史来看，这是一个很短暂的时间，他们都是属于同一个时代的人物，而王叔和作为太医令，又是当时医学理论方面的领袖人物，他们对于当时的中医基本理论以及基本概念的使用，不应该有很大的不同。

事实上，在东汉医学文献绝大部分都已经亡佚的情况下，王叔和对于《伤寒论》的解释，应该作为我们作解读时的最重要的参考依据，而这正是我们应该遵循的研究古代文献的客观的历史态度。

关于六经，我们应该注意到这样一个事实：在《伤寒论》一书中，各篇只是用三阴三阳的病证来作为各篇题目，并没有提到六经。但是另一方面，我们也不能因为各篇题目没有提到六经，就否认六经在《伤寒论》中存在的事实，这是因为各篇条文的内容确实是以六经作为病机推演的前提的。

例如《伤寒论·辨太阳病脉证并治上第五》第1条：“太阳之为病，脉浮，头项强痛而恶寒。”头项无疑是指太阳经脉的循行路线。#健康守护者# #老当益壮#

《素问·热论》和《伤寒论》一样，用三阴三阳经脉作为病程演变过程的阶段划分，而十二经脉本来就是天地之间的阴阳之气在人体生长发育过程中天人感应的产物。另外，我们还应该想到，我们的祖先治疗疾病的手段，本来最初就是从针灸实践中发展起来的，因而，《黄帝内经》时代的中医理论是以脏腑和经脉理论为基本构建框架，并作为解释生理病理现象的说理工具，以经脉为其主要的治疗方法，而经络学说的历史发展又是先有足经后有手经，那么，《伤寒论》这本书的病机演变过程，是以三阴三阳经脉作为推理的前提和依据，也就不难理解了。

至于《伤寒论》篇题三阳三阴的含义，应该说主要是指天阳之气的三阳三阴，但也包括了人体六经的意义，因为这二者在人体生长过程中的意义是一致的，六经正是感应了三阴三阳之气才得以产生的，这也就是《伤寒论》各篇的题目没有直接出现六经的“经”字的原因。

这些系统学习《伤寒论》的方法，在孙曼之的医书绝版3册讲得很透彻↙↙