富金壁：二戒轻狂妄言——评李敖讲《诗经》“且”字（讲国学者三戒之二）
编者按：
惊悉李敖先生去世，深感哀痛。嬉笑怒骂皆成文章的李敖先生一生骂人无数，给世人留下斗士的形象。为此本公众号特刊发一篇富金壁先生与其商榷的文章，以表哀悼。相信这种有些另类、别致的纪念方式是李敖先生很愿意看到的，也算是对前贤驴鸣遗风的传承。
《诗经·郑风·褰裳》：“子惠思我，褰裳涉溱。子不我思，岂无他人？狂童之狂也且！子惠思我，褰裳涉洧。子不我思，岂无他士？狂童之狂也且！”这是以青年女子口吻写的打情骂俏的诗。学术界早有定论。
《中国性研究》
而李敖在《中国性研究·狂童之狂也，鸡巴》（香港友谊出版公司年2005年1月版）一文中说：
今天早餐前后，写了《且且且且且》，说“且”字就是指男性生殖器的古字。意犹未尽，想到《诗经》中一首被曲解的诗——《褰裳》，正好可用来说明……“也且：句未助字。”都是根据古注引申的，其实他们全没弄清楚，不但他们没弄清楚，有史以来，中国人就从来没弄清楚过。其实这句诗的标点该是“狂童之狂也，且！”它根本是女孩子小太妹打情骂俏的粗话，意思是你有什么了不起，你不想本姑娘，本姑娘不愁没别人想，“你神气什么，你这小子，××啦！”（台语发音：“卵叫啦！”）
我这种解释，在《诗经》《山有扶苏》中也可依理类推。《山有扶苏》诗中有“不见子都，乃见狂且。……不见子充，乃见狡童”的句子，李一之译为“不见俊俏的子都，却是丑陋的狂夫。”当然也是错的。其实乃是“没看见漂亮的小表哥，却看见一个傻屌”之意，“且”字一定要译为“××”、译为“×”字，才不失原意。
李敖先生
在《中华读书报》上重申这种观点时，李敖还把这“且”字译为“狗卵子”。接着就有很多人叫好（雷抒雁《思有邪》，《中华读书报》2004年9月6日）
李敖说“且”字指男性生殖器，这只是一家之说，并未得到学界的普遍认同。
再说，同许多汉字一样，“且”字的音、义很多，即使有时可指男性生殖器，又凭什么一口咬定，《诗经·郑风·褰裳》与《山有扶苏》中的“且”“一定要译为‘××’、译为‘×’字，才不失原意”呢？
《诗经词典》
正如宋元口语“鸟”有时读为“屌”，可是不能一看到“鸟”字就读“×”呀！《诗经》中还有几篇，其中的“且”与《褰裳》与《山有扶苏》中的“且”位置、用法完全相同：
《邶风·北风》
北风其凉，雨雪其雱。惠而好我，携手同行。其虚其邪，旣亟只且！
北风其喈，雨雪其霏。惠而好我，携手同归。其虚其邪，既亟只且！
莫赤匪狐，莫黑匪乌。惠而好我，携手同车。其虚其邪，既亟只且！
《王风·君子阳阳》
君子阳阳，左执簧，右招我由房。其乐只且！
君子陶陶，左执翿，右招我由敖。其乐只且！
《唐风图·椒聊》
《唐风·椒聊》
椒聊之实，蕃衍盈升。彼其之子，硕大无朋。椒聊且，远条且！
椒聊之实，蕃衍盈匊。彼其之子，硕大且笃。椒聊且，远条且！
《小雅·巧言》
悠悠昊天，曰父母且！无罪无辜，乱如此幠……
《诗经学大辞典》
《北风》是呼人同行逃难的，《君子阳阳》是唱夫妻相乐的，《椒聊》是贺新娘多子的，《巧言》是呼天诉哀的。
这些诗中句末的“且”字，旧注多以“辞也”释之，即语气词。不知李敖先生是否也认为，“其实他们全没弄清楚”，这些“且”字，“也可依理类推”，“译为‘××’、译为‘×’字，才不失原意”呢？
如果以上这些“且”字，不能按李敖先生的意见“依理类推”，那么，与其用法相同的《褰裳》、《山有扶苏》中的“且”当然也就不可能作如是解了。
释这类“且”为“辞也”（语气词），是距《诗经》创作时间较近、《诗经》最早的权威研究者、注释者毛亨、郑玄等人的意见，是历代训诂学家皓首穷经、覃思研精所达成的共识，有大量文献语料作证。
《钦定诗经传说汇纂》
而“××”云云，是连整本《诗经》都没有读完的当代学者李敖先生，头脑一热想出来的，理据不足。
在这里，我们当然宁可相信学力深厚、有理有据的古代训诂家，而不能轻信学力较为浅薄、又不太谨慎、连所举孤证都不可靠的李敖先生。
况且“且”还可以表示“多”，《诗经》也用在句末，如《周颂·有客》：“有客有客，亦白其马。有萋有且，敦琢其旅。”《韩奕》：“笾豆有且，侯氏燕胥。”〔笺云：“且，多貌。”〕
我斗胆断定李敖先生没读完整本《诗经》，是有根据的：
如果他读了《郑风·褰裳》、《山有扶苏》以后，又读了本文所举的上述诸篇（或者哪怕只读过其中的一篇），那么，他一见不能“依理类推”，就肯定会加小心，从而放弃那种谬论。这再次印证了一个道理——穷巷多怪，曲学多辩。
《诗经叶音辨》
这样，李敖先生就因无知（仅就《诗经》来说）与狂傲，在国学研究中犯了个不大不小的错误：
把他自己臆想出来的下流话强加给纯洁的古代少女诗人，使她们无端蒙羞；玷污了“思无邪”的《诗经》，煞了国学研究的风景。
《诗经新释》， 富金壁著，北京联合出版社2017年版。
套用《论语·颜渊》里的几句话吧：“惜乎，李敖先生之说‘且’也，“驷不及舌！”
以李敖先生的才学与聪明，如果多一点认真谨慎，少一点轻浮狂傲，把古籍阅读面再扩大一点，学习态度再踏实一点，他本不会犯这种低级错误的。