为什么取缔私立学校,就是因为它贵?可是公立学校要学区房,更贵
有人说,只要有私立学校在,就会有补课,学费再高,对于富裕家庭都不是事。教育怎么能资本化,只要资本化,就会趋于市场化。所以这些年怎么减负都没用,才会出现幼儿园学小学内容,小学学初中的内容。要取缔培训机构,也要取缔私立学校,还要整顿公立学校。
可是,私立学校为啥有市场?我们先不说他的升学率,例如一本率、重点率,这点与所招的生源质量是分不开的,这个要承认。但有私立和公立学校差距最大的一点,也是最标准的一点,就是资本介入。
我们对教育的投入多吗?中国那么多人口,那么多家庭的孩子,投入的教育资源或者说钱多吗?我想,不多吧,反而很少!那你投入不多,有资本想投教育,你给门票放行了,那就要为你的决策负责!只是在这过程当中,你发现有些方面超出你的管控,道德也好,利益也罢,关键是你同意搞的!
公立学校也是一样掐尖的,表面上不敢搞分班,但实际上都是各种名目的分班,特色班。因为因材施教才是符合教育规律的,所以不要乱打板子。中考高考才是根源,重点大学985211的分类才是根源。
私立学校全天上课,每月只放2天到4天假,不算补课吗?公立学生不去补课,放学回家玩,周六周日不补习,能干赢私立学也只有少数优秀者了!不准培训机构补课,如何规范私立学校全月上课?
网友刘振说:私立又不占用公共社会资源,反而可以使公共资源给公立学校人数提供了更多的平均资源。鼓励私立,增加公立投入!增加教师尊严和收入才是正道。当然公立教师不能去校外补课!
双不双减,对有钱人影响都不大,影响的是普通家庭。即便民转公,也不是所有的民都转公,就是部分重点私立转公了。划的学区也很小,紧跟着就是学区房大涨,以前的摇号优惠都没了。普通家庭更别想着去了,除非高价买房。所以部分家长不是每天想着民转公,而且提升自己,或者努力赚钱,这才是最实际的东西。
为什么取替私立学校?就因为他贵?
公立学校是否该反思,你便宜为什么学生家长还不选你?
我们期待更多的又好又便宜的公立学校出现,让私立办学无生可招?但绝不是打压私立办学,大家的眼睛是亮的,知道哪个好,哪个不好。如果都能上公立,谁拿高价上私立?
就问你:如果借读公立去不了,各种条件限制,扩招80人去报名考试的就有1700人。父母都在当地工作,公立不收,难道送回去做留守儿童?私立学校只是学费贵,来了就收。问你一个问题去还是不去?乡村小学都不办了,一年级就要去很远中心小学住校,这是义务教育的宗旨吗?不要站着说话不腰疼。
存在就是合理,私立学校再好,也有不认可的,公立学校再不好,还有忠实的生源。这个都不好说,仁者见仁,智者见智。私立学校是留还是弃,看自然发展,并不是一刀切就好了。你是怎么看的呢?请分享出来。
声明:原创文章,请尊重原作者,勿抄袭。