“我们学院水课大多是所谓教授教的，年轻副教授和讲师都还不错”

近日，“教授连续三年不给本科生上课，转出教师系列”的信息被广泛传播。这是因为教育部刚刚发布的“关于一流本科课程建设的实施意见（全文）”中有这样的描述“高等学校要严格执行教授为本科生授课制度，连续三年不承担本科课程的教授、副教授，转出教师系列。”

关于教授和本科生的“恩恩怨怨”其实早在几年前就已经开始，2012年，教育部发布《全面提高高等教育质量的若干意见》，其中强调“把教授为本科生上课作为基本制度，将承担本科教学任务作为教授聘用的基本条件，让最优秀教师为本科一年级学生上课。鼓励高校开展专业核心课程教授负责制试点”。也就是说，7年前，教育部就表明了态度：为本科生上课是每个教授要做的基本工作，如果不给本科生上课，就没有资格被聘为教授。

一再强调教授必须要给本科生上课，正是因为部分大学里的部分教授不给本科生上课，他们大多只是带着研究生进行一些科研活动。而这恰恰脱离了设立教授职称的初衷。

众所周知，教授是大学教师职称中的最高级别，教授本质上是一名教师，主业应该是授课，但我们身边有不少教授几乎不出现在本科生的课堂上。曾有一段时间，部分教授觉得为本科生上课是一件“体现不出自己身份和自身价值”的事情，他们认为“给本科生上课是讲师和副教授的工作，教授的工作是带研究生搞科研”。

在这种氛围的引导下，教授不给本科生上课似乎成为了一个“大家默认的规则”，所以教育部出台相关强制性规定，非常必要，也非常及时。

不过话说回来，教授给本科生上课，本科生会欢迎吗？谈到这个问题，笔者想起前段时间与一位在校大学生的对话。这位已经大学三年级的男生直言“我们学院水课大多是所谓教授教的，年轻副教授和讲师都还不错”，他的说法令笔者有些诧异。之后这位男生做了解释“许多教授把精力放在了科研项目和行政事务上，对教学不够重视，那些只会搞项目的教授，教学水平远不如年轻副教授和讲师”。

这样看，不一定所有的本科生都希望教授给他们上课，部分本科生更希望年轻有激情的副教授或讲师给他们上课。究其原因，还是与教学态度和教学质量有关。

我们不否认教授有非凡的知识储备，他们在领域内取得了卓越的贡献，是行业领军人物，备受尊敬。但我们也必须要承认，确实有一些教授，他们把时间和精力放在了教学以外的事务上，他们很少备课，或基本不备课。可以这么认为，某些教授的课不被学生喜欢，不是他们的知识水平不够，而是他们的教学方式太刻板、教学模式太枯燥，比如上课只是读读自己的讲义，且是十几年前的讲义。

当然，“教授上课水平不如年轻副教授或讲师”的说法还是太绝对了，整体而言，教授的上课水平并不差。只是因为教授的头衔，人们总会对他们有更高的期待。同样一节课，讲师上得精彩，教授就应该要上得比讲师更精彩。如果教授的课与副教授或讲师的课质量相当，人们就会认为“这个教授上课的水平不行”。

无论是人们的期待过高，还是某些教授上课的水平真的不行，教授必须为本科生上课已经是“铁板钉钉”的事了。教授与本科生之间的距离将“渐行渐近”。随着相关政策的陆续出台，越来越多的教授会走上讲台，给本科生上课。或许不久的将来，能做到100%的教授都给本科生上课。

需要强调的是，与所有教授走进本科生课堂相比，人们更希望教授能把主要精力放在本科教学上、放在培养人才上，而不是把上课当成一个需要完成的任务。如果教授们都认同自己的天职是教书育人，且把教书育人内化到自己的日常工作中去，我们的高等教育才会发生质的变化。