安心备考第3弹：叮当公司破产案

跟着“心安”组合安心备考

03

叮当公司破产案

●提示：这道题集中考破产，各位同学可能有点陌生，没关系，放轻松。破产法考察频率不高，过去8年考了3问。

【案例】

北京叮当服贸有限公司是一家经营服装进出口贸易的公司，因受国际经济环境影响，陷入经营困境。2019年10月，彩虹布料公司作为债权人，向法院申请北京叮当服贸公司破产清算。对此，叮当公司称：确实拖欠彩虹布料公司100万元材料款未付，但该笔债务有裕和公司提供连带保证担保，而裕和公司经营良好具备清偿能力，以此提出异议。

2019年11月1日，法院受理了叮当服贸公司的破产案件，并指定北京市清流律师事务所担任管理人。

经过债权申报，管理人编制债权表如下：

其中，跳跃科技有限公司依据北京市海淀区法院生效判决确认的120万元债权向管理人申报债权，但管理人清流律师事务所认为法院判决有误，故未编入债权表。

2019年11月30日，裕和公司作为叮当公司的保证人，担心叮当公司破产完结后，承担保证责任，故以“将来求偿权”向管理人申报债权，金额为100万元。

2020年2月，法院宣告叮当公司破产，叮当公司汽车（已抵押给八达办公用品公司）以50万价格被拍卖。八达办公用品公司对该笔款项主张优先受偿，清流律所认为应当用于清偿其管理人报酬。

【问题】

1.彩虹布料公司申请叮当服贸公司破产，是否需要提供叮当公司资不抵债或明显缺乏清偿能力的证据？

2.叮当公司的异议是否成立，为什么？

3.彩虹布料公司认为其债权金额实际为110万元，要求管理人予以纠正，管理人拒绝。彩虹布料公司应如何救济？

4.彩虹布料公司认为《债权表》中宏发运输公司债权金额有水分，应如何救济？

5.叮当公司认为《债权表》中对八达办公用品公司债权金额认定高于实际情况，应如何救济？

6.对于跳跃科技公司债权申报，管理人未予确认的行为是否合法？为什么？

7.裕和公司的债权申报是否符合破产法律制度规定？

8.对于汽车拍卖价款应当如何处理？

【答案】