听说，你不认为李白算一流诗人？

作为在中国人尽皆知的诗人，李白，围绕他其实是有许多争议的。追捧李白的人恨不能把他捧到天上，看不上李白的人则无限对其贬低。

此时不展开讨论李白如何受欢迎，墨酱想探讨一下为什么有许多人特别不喜欢李白。声名一下，本文不代表墨酱的好恶态度（看我这饱满的求生欲），就是结合本人混迹一些诗词圈所见所闻，结合相关理论进行简单的分析。

以下，正文开始。李白其人其诗之所以毁誉参半，根本原因在于其人其诗表现得有许多矛盾之处。

李白戏权贵

首先，不食人间烟火的人设与实际对富贵功名的向往。

李白的许多诗中都表达了一种蔑视权贵、蔑视功名的狂放思想。比如我们都比较熟悉的：

《梦游天姥吟留别》：“安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜。”

《将进酒》：“钟鼓馔玉不足贵，但愿长醉不复醒。古来圣贤皆寂寞，惟有饮者留其名。”

诸如此类的诗句还有很多了，给人的感觉就是李白有一身傲骨、追求极度自由、对于功名富贵是非常不屑一顾的。因而赢得了许多功名无望、富贵无门的下层士人和普通民众的喜爱，民间甚至演义出龙巾拭吐、御手调羹、力士脱靴、贵妃捧砚等传奇故事，李白俨然成为一个与权贵对抗的英雄。

然而实际上的李白并不是这样的英雄。李白曾经入朝供奉翰林三年，后来回忆那段生活他说：

昔在长安醉花柳，五侯七贵同杯酒。

气岸遥凌豪士前，风流肯落他人后？

夫子红颜我少年，章台走马着金鞭。

文章献纳麒麟殿，歌舞淹留玳瑁筵。

——《流夜郎赠辛判官》

由此可以看出李白对那种“醉花柳”“玳瑁筵”式的富贵生活是十分享受的，他与“五侯七贵”的关系也十分融洽。

他还以能够接近皇帝为荣，在《单父东楼秋夜送族弟沈之秦》诗里有这样一句：“长安宫阙九天上，此地曾经为近臣。”当然，单看这一句，也许只是一个客观陈述，在长安做过近皇帝身的臣子又怎么样呢？然而下一句诗说的是：“一朝复一朝，发白心不改。”即便到老，这种心意都不会改变。

嗯？？？说好的不摧眉折腰事权贵的？

还有更过分的，在《赠从弟南平太守之遥二首》中有：“翰林秉笔回英眄，麟阁峥嵘谁可见？承恩初入银台门，著书独在金銮殿。龙钩雕镫白玉鞍，象床绮食黄金盘。当时笑我微贱者，却来请谒为交欢。”前面几句诗可以看作李白受圣上恩宠，荣耀无限，可是到了所引的最后两句，却有一种“富贵能给自己争气”的世俗感，甚至他是以作为权贵中的一员而洋洋自得的。这与大众心目中那个不食人间烟火的李白形象判若两人。

当然，结合全诗来看，再往后的诗句虽然有反转，可以看作是对君子与小人的对立刻画的一种手段，但是这几句诗读起来的的确确让人觉得不太高级。

实事求是的是说，长安三年，李白在政治上的作为上是比较幼稚的，他本就不善于玩弄权术，而且，他从未特别明显地主动攻击权贵幸臣，未曾建议玄宗远离权贵幸臣，所以权贵幸臣们自然没有针对李白，在玄宗面前进李白的谗言。李白与他所谓的“对立面”实际上几乎是一种和平共处的状态，这也就是为什么史书中没有一条奸佞谗毁李白的记载的原因所在。

其次，他所批判的正是他自己也离不开的。

李白在许多诗歌中经常以批判者的身份自居，这一点我们都比较熟悉了。从许多诗中都能看出李白下笔还是非常狠的。比如：

当时有一首民谣有这样的内容：“生儿不用识文字，斗鸡走马胜读书。贾家儿子年十三，富贵荣华代不如。”说的是啥呢？当时上层流行“斗鸡文化”，唐玄宗也好这口，宫中有专门养斗鸡的人，年仅十三岁的贾昌因为擅长养鸡，所以被玄宗厚待、重用。

而权贵们更喜欢斗鸡，根据李白诗中反映：“大车扬飞尘，亭午暗阡陌。路逢斗鸡者，冠盖何辉赫。鼻息干虹蜺，行人皆怵惕……（《古风》）

玄宗重用贾昌算什么，李白看到的那些权贵在大路上明目张胆地斗鸡，行人反而要躲避退让。普遍百姓对此敢怒不敢言，而李白却敢写诗开骂。

但是，我们也能看到，李白有时候所批判的，正是他自己也离不开的。比如李白嘲讽唐玄宗追神仙、求长生。然而嘲讽皇帝修道成仙的李白自己做了什么呢？

众所周知，李白是一个准道士，一生都不遗余力地寻仙求药，几乎到了狂热的地步。《寄王屋山人孟大融》诗云：“愿随夫子天坛上，闲与仙人扫落花。”《杂言用投丹阳知己，兼奉宣慰判官》诗云：“欲投君，保君年，幸君持取无弃捐，服之与君俱神仙。”

李白的这种寻仙求药的热情，恐怕唐玄宗都望尘莫及。且在写完《古风》其三之后，李白依然有诗表达自己寻仙求药的梦想。就……

李白经常这样：上午刚参加一场盛宴，美酒佳肴饱了肚子，美人歌舞饱了眼福，下午却写诗说“钟鼓馔玉不足贵”；写完诗嘲讽唐玄宗求长生好神仙，转身他自己也进入深山，找神仙讨长生之药去了……

再者，李白其人其诗不符合儒家诗教观。

李白的诗不怎么儒家诗教观，儒家诗教的基本要求是温柔敦厚，含蓄蕴藉，即所谓“乐而不淫，哀而不伤”。

犹记得屈原的作品就因为比较有锋芒，被儒生班固批评为“露才扬己”。李白的诗主观色彩更浓，锋芒更露更胜屈原，他更喜欢直抒胸臆，把心中所想说得酣畅，在儒家士人眼中很难算“正声”。

并且，李白时常在诗中否定儒家所赞颂的古代贤王，一些写女性的作品还略带色情意味，如《越女词五首》《浣纱石上女》等，这在正统儒生看来是非常不得体的。比如王安石编选《四家诗选》时说：“太白词语迅快，无疏脱处，然其识污下，诗词十句九句言妇人、酒耳。”王安石认为李白诗中写美人与酒，是难以让人容忍的。

最后，李白诗歌很难用理论去分析。

李白的诗歌多以浪漫笔法纵横捭阖，灌注以强烈的感情，这类诗多有重复性。加上李白作诗凭借一口才气，基本上不注重诗歌技巧的使用，因此他的诗不容易分析、不容易模仿。尤其是在注重艺术技巧的宋人眼中，李白的诗大约是差点意思的。

比如王安石就曾批评李白诗歌风格单一：“白之诗歌豪放飘逸，人固莫及，然其格止于此而已，不知变也。至于甫则悲欢穷泰，发敛抑扬，疾徐纵横，无施不行。”王安石就认为李白的诗一味豪放，缺少变化。相比之下，杜甫的诗更加多样化。

北宋评论家家唐庚在其《唐子西语录》中有类似见解：“太白、退之辈率为大篇，极其笔力，终不逮也。杜诗虽小而大，余诗虽大而小。”唐庚就说李白写诗动辄长篇大论，但是艺术技巧方面是不足的。

这类评论明显忽视了李白诗清新、婉约等类型的作品。

当然，我们也能看到这些宋人在批评李白的同时抬高了杜甫，南宋的葛立方甚至在《韵语阳秋》里说：“杜甫诗，唐朝以来，一人而已，岂白所能望耶！”这其实可以视为与宋人有意构建杜诗为诗家正宗有关。（关于杜诗“正宗化”的问题，前面的文章探讨过，不再展开。）

总之，不喜欢李白的人大抵就是出于以上几方面的考虑。当然，这些在李白的忠实粉丝们看来是不装的、一派天真与率性的、老天爷赏饭吃的才气使然的。

墨酱认为一个诗人，首先是“人”，人都是多面、复杂的，这很正常。又或许我们之前对“诗仙”的想象太过完美了？而关于其诗，从不同的角度出发可以有不同的见解。

而只有保持客观、中立的态度，才能得出一位立体的、鲜活的李白形象。