篆刻的第一本教材《三十五举》

《三十五举》篆刻论著．元代吾丘衍著，为篆刻学著作之始。

一举曰：

蝌蚪为字之祖，象虾蟆子形也。今人不知，乃巧画形状，失本意矣。上古无笔墨，以竹梃点漆，书竹简上；竹硬漆腻，画不能行，故头粗尾细，似其形耳。古谓筆（笔）为聿，仓颉书从手持半竹，加畫（画）为聿（¤），秦谓不律，由切音法云。

二举曰：

今之文章，即古之直言；今之篆书，即古之平常字，历代更变，遂见其异耳。不知上古初有笔，不过竹上束毛，便于写画，故篆字肥瘦均一，转折无棱角也。后人以真草行，或瘦或肥，以为美茂。笔若无心，不可成体，今人以此笔作篆，难于古人尤多，若初学未能用时，略于灯上烧过，庶几便手。

三举曰：

学篆字，必须博古，能识古器，其款识中古字，神气敦朴，可以助人。又可知古字象形、指事、会意等未变之笔，皆有妙处，于《说文》始知有味矣。前贤篆乏气象，即此事未尝用力故也。若看模文，终是不及。

四举曰：

凡习篆，《说文》为根本，能通《说文》，则写不差，又当与《通释》兼看。

五举曰：

字有古今不同，若检《说文》，颇觉费力，当先熟于《复古编》，大概得矣。

六举曰：

篆书多有字中包一二画，如日字、目字之类，若初一字内，画不与两头相粘，后皆如之，则为首尾一法；若或接或不接，各自相异，为不守法度，不可如此。又圆点、圆圈，小篆无此法，古文有之。口字作三角形，不可引用，学者慎勿于难写处妄意增入。

七举曰：

篆法扁者最好，谓之蜾扁，徐铉谓非老手莫能到，《石鼓文》是也。

八举曰：

小篆一也，而各有笔法，李斯方圆廓落；李阳冰圆活姿媚；徐铉如隶无垂脚，字下如钗股，稍大；锴如其兄，但字下如玉箸，微小耳；崔子玉多用隶法，似乎不精，然甚有汉意；李阳冰篆多非古法，效子玉也，当知之。

九举曰：

写成篇章文字，只用小篆，二徐、二李，随人所便，切不可写词曲。

十举曰：

小篆俗皆喜长，然不可太长，长无法，以方楷一字半为度，一字为正体，半字为垂脚，岂不美哉。脚不过三，有无可奈何者，当以正脚为主，余略收短，如幡脚可也。有下无脚字，如生、曰、之等字，却以上枝为出，如草木之为物，正生则上出枝，倒悬则下出枝耳。

十一举曰：

凡写牌匾，字画宜肥，体宜方圆。碑额同此，但以小篆为正，不可用杂体。

十二举曰：

以鼎篆、古文错杂为用时，无迹为上。但皆以小篆法写，自然一法。此虽易求，却甚难记，不熟其法，未免如百家衣，为识者笑。此为逸法，正用废此可也。

十三举曰：

凡口（音围）圈中字，不可填满，但如斗并中着一字，任其下空，可放垂笔，方不觉大。圈比诸字亦须略收。口不可圆，亦不可方，只以炭墼（音基，粉末加水做成的块状物）范子为度自好。若日目等字，须更放小，若印文中扁“口”字，及子字上“口”，却须略宽，使“口”中见空稍多，字始浑厚，汉印皆如此。

十四举曰：

写篆把笔，只须单钩，却伸中指在下夹衬，方圆平直，无有不可意矣。人多不得师传，只如常把笔，所以字多欹斜，画不能直，且字势不活也。若初学时，当虚手心，伸中指，并二指，于几上空画，如此不拗，方可操笔，此说最是要紧，学者审之，其益甚矣。

十五举曰：

凡篆大字，当虚腕悬笔，手腕着纸，便字不活相。多有人不能用笔，用棕榈条及纸筒等物，皆俗夫所为，士大夫不可用此。

十六举曰：

汉篆多变古法，许慎作《说文》，所以救其失也。

十七举曰：

隶书人谓宜扁，殊不知妙在不扁，挑拔平硬，如折刀头，方是汉隶。《书体括》云：方劲古拙，斩钉截铁，备矣。隶法颇深，具其大略。

十八举曰：

汉有摹印篆，其法只是方正，篆法与隶相通，后人不识古印，妄意盘屈，且以为法，大可笑也。多见故家藏得汉印，字皆方正，近乎隶书，此即摹印篆也。王俅《啸堂集古录》所载古印，正与相合。凡屈曲盘回，唐篆始如此，今碑刻有颜鲁公官诰尚书省印，可考其说。

十九举曰：

汉、魏印章，皆用白文，大不过寸许，朝爵印文皆铸，盖择日封拜，可缓者也。军中印文多凿，盖急于行令，不可缓者也。古无押字，以印章为官职信令，故如此耳。自唐用朱文，古法渐废，至宋南渡，绝无知者，故后宋印文，皆大谬。

二十举曰：

白文印，皆用汉篆，平方正直，字不可圆，纵有斜笔，亦当取巧写过。

二十一举曰：

三字印，右一边一字、左一边两字者，以两字处与为一字处相等，不可两字中断，又不可十分相接。

二十二举曰：

四字印，若前二字交界略有空，后二字无空，须当空一画地别之。字有有脚、无脚，故言及此。不然一边见分、一边不见分，非法度也。

二十三举曰：

轩斋等印，古无此式，惟唐相李泌有“端居室”三字印，白文玉印，或可照例。终是白文，非古法，不若只从朱文。

二十四举曰：

朱文印，或用杂体篆，不可太怪，择其近人情者，免费词说可也。

二十五举曰：

白文印，用崔子玉写《张平子碑》上字，又汉器物上并碑盖、印章等字，最为第一。

二十六举曰：

凡姓名表字，古有法式，不可随俗用杂篆及朱文。

二十七举曰：

白文印，必逼于边，不可有空，空便不古。

二十八举曰：

朱文印，不可逼边，须当以字中空白得中处为相去，庶免印出与边相倚无意思耳。字宜细，四旁有出笔，皆滞边，边须细于字，边若一体，印出时四边虚，纸昂起，未免边肥于字也，非见印多，不能晓此。粘边朱文，建业文房之法。

二十九举曰：

多有人依款识字式作印，此大不可，盖汉时印文不曾如此，三代时却又无印，学者慎此。《周礼》虽有玺节及职金掌辨其美恶，楬而玺之之说。注曰：“印，其实手执之节也。”正面刻字如秦氏玺，而不可印，印则字皆反矣。古人以之表信，不问字反，淳朴如此。若战国时，苏秦六印，制度未闻。《淮南子·人间训》曰：“鲁君召子贡，授以将军之印。”刘安寓言，而失词耳。

三十举曰：

道号，唐人虽有，不曾有印，故不可以道号作印用也。三字屋匾，唐却有法。

三十一举曰：

凡印文中有一二字忽有自然空缺，不可映带者，听其自空，古印多如此。

三十二举曰：

凡印，仆有古人《印式》二册，一为官印，一为私印，具列所以，实为甚详。不若《啸堂集古录》所载，只具音释也。

三十三举曰：

凡名印不可妄写，或姓名相合，或加“印”、“章”等字，或兼用“印章”字，曰“姓某印章”，不若只用“印”字最为正也。二名，可回文写，姓下着印字在右；二名在左是也。单名者，曰“姓某之印”，却不可回文写。若曰“姓某私印”，不可印文墨，只宜封书，亦不可回文写。名印内不可着“氏”字，表德内可加“氏”字，亦当详审之。

三十四举曰：

表字印，只用二字，此为正式。近人欲并加姓氏于其上，曰“某氏某”，非也。若作“姓某父”，古虽有此称，系他人美己，却不可入印。人多好古，不论其原，不为俗乱可也。汉人三字印，非复姓及无“印”字者，皆非名印。盖字印不当用“印”字以乱名耳。汉张长安，字幼君，有印曰“张幼君”（右一字，左二字）；唐吕温，字化光，有印曰“吕化光”，亦三字表德印式（幼君，西汉王式弟子。化光见柳文，吕衡州也）。

三十五举曰：

诸印文下有空处，悬之最佳，不可妄意伸开，或加屈曲务欲填满。若写得有道理，自然不觉空也。字多无空，不必问此。

《合用文籍品目》

一、小篆品，五则：

仓颉《十五篇》（颉，姓侯刚氏，黄帝史也，亦曰皇颉）

即是《说文》目录五百四十字，许慎分为每部之首，人多不知，谓已久灭，此为字之本源，岂得不在后人又并字目为十四卷，以十五卷著序表，人益不意其存矣，仆闻之师云。

许慎《说文解字》，十五卷。（慎，字叔重，汝南召陵人，太尉祭酒）

徐铉校正定本，有新增入字，始一终亥者，系正本；《分韵》川本，乃后人所更，非古人之本意。

徐锴《说文解字系传》，四十卷（锴，字楚金，广陵人，集贤学士）

当与许氏本相参，首卷上部分六书甚详，末卷辨阳冰差误。

张有《复古编》，二卷（有，字谦仲，吴兴人，湖州有版）

载古今异文字，不可以为少。

张有《五声韵谱》，五卷。

比常韵无差。

二、钟鼎品，二则：

薛尚功《款识法帖》，二十卷（尚功，字用敏，钱塘人，佥事，定江军节度判官厅事）。碑在江州。

蜀中亦有翻刊者，字加肥。

薛尚功《重广钟鼎篆韵》，七卷。江州公使库版。

一卷象形奇字；一卷器用名目；五卷韵。

三、古文品，一则：

夏竦《古文四声韵》，五卷（竦，字子乔，江州德安人，枢密使）

前有序，并全衔者好；别有僧翻本者，不可用。此书版多，而好者极不易得。韵内所载字，多云某人字集，初无出处，不可遽信，且又不与三代款识相合，不若勿用；然古文别无文字，故前列之。

四、碑刻品，九则：

李斯《峄山碑》（郑氏曰，此颂德碑也。斯，字通古，上蔡人，秦丞相）

直长者，为真本；横刊者，皆摹本。有徐氏门人郑文宝，依真本式长刊者，法度全备，可近于真，但“攸”字立人相近一直笔，作两股。近李处巽于建康新刊，谬甚。

李斯《泰山碑》

《咸阳志》曰：“《泰山碑》，秦相李斯书，迹妙时古，为世所重。”郑文宝摹刻石于长安故都国子学，今在文庙，石皆剥落，惟二世诏一面稍见。

李斯《秦望山碑》

在会稽，今无。

李阳冰《新泉铭》（阳冰，赵郡人，将作监）

乃阳冰最佳者，人皆以舒元舆之言，称《新驿记》，殊不知此碑胜百倍也。阳冰名潮，杜甫甥也，后以字行，因以为名，而别字少温。木玄虚《海赋》有云：其下阳冰不冶，阴火潜然，则知为潮，又且有理。人多不知，因详其说。又有李腾，善伪作阳冰书。

《碧落碑》（在绛州）

字虽多有不合法度处，然布置美茂，自有神气，当以唐碑观之。世传阳冰卧看三日，毁其佳者数字。又言道士写毕，化鸟飞去，后“及”字欠一笔，尤为可笑，不知古文正当如此耳（一云，唐韩王元嘉子李训等，为其妣房氏所立）。

《诅楚文》（俗呼《诅足文》，李斯篆，在凤翔府）

有巫咸、大沈¤（音故）、湫¤（音洿）驼三种，辞则一，乃后人伪作先秦之文，以先秦古器比较，其篆全不相类，其伪明矣。篆文“皇”本从“自”，世传始皇谓其与“辠”、“臭”相似，因去一画，不足为病，在前亦有如此者。《峄山》“数”、“成”等字，皆与古异，此碑用之，及用秦权“殴”字作也。盖既见《峄山>>、秦权，而后创造者，未必不欲人曰《峄山》用此法，诚古也，其如辨者何!

史籀《石鼓文》（郑氏曰，在凤翔府。宣和间，移置东宫。周宣王太史，或云柱下史）

薛尚功《法帖》所载字，完于真本多，故不更具。真本在燕都旧城文庙，今国子监。

崔瑗〈张平子碑》（瑗，字子玉，安平人，《济北相碑》在郑州，前后两段）

字多用隶法，不合《说文》，却可入印。篆全是汉。

《古印式》二册（即《汉宫威仪》）

无印本，仆自集成者。后人若不得见，只于《啸堂集古录》十数枚，亦可为法。

五、附器用品，九则：

王楚《钟鼎篆韵》，七卷（楚，字口口，口口人)。管衡州露仙观。

《衡州本》字少，所出在薛氏前。无衔《钟鼎篆韵》，二册。即薛氏旧本，因后重广作七卷，恐人无别，故去其衔，亦间有带衔者在。

《石鼓音》后附《诅楚文》者。又载周穆王“吉日癸巳”之说。

《石鼓》郑樵音，不可信。

吕大临《考古图》，十卷（大临，字与叔，永兴人）

有黑白两样，黑字者，后为有韵，图中欠璊（音满，赤色之玉也）玉彘；白字者，博山炉上鸡，误画作人手。

王俅《啸堂集古录》，二卷（俅，字子弁）

正文共一百纸，序跋在外。其间有古文印数十，有一曰“夏禹”，系汉巫厌水灾法，即世俗所传渡水佩“禹”字法。此印乃汉篆，所以知之。又一印曰“孔夫”，音误，是“孙兹”二字。又有《滕公墓铭》，郁郁作二字书，且妄为剥落状，然考之古法，叠字只作二小画附其下，秦时“大夫”，犹只以“夫”字加二小画，况此叠文者乎，伪无疑矣。

高衍孙《五书韵总》，五卷（衍孙，字口口，四明人）

此书篆隶正行草，一字五体，别体皆作小字，随体分注，可备初学者用，间有差处，宜自斟酌。

徐铉篆（铉，广陵人，左散骑常侍）

二徐字迹最多，以其近世，故不条具。铉，字鼎臣，锴，字楚金，笔法见前。

林罕《字源偏旁小说》，三卷（罕，字口口，口口人，国子博士）

此书言篆与隶相通源流，亦自可采，但有数说与《说文》悖，却系阳冰变法，知之足矣。 “是”字上从曰，“巴”字从己加点之类。

葛刚正《续千字文》

虽是近人，然字法极好，千字文有续本，不可无之。别有陈道士，冒名拟本，不见妙处。间有碑刻，惜其不多。

六、辨谬品，六则：

《延陵季子十字碑》（在镇江）

人谓孔子书，文曰：“呜呼有吴延陵君子之墓。”按古法帖，止云“呜呼有吴君子”而已。篆法淳古，似乎可信。今此碑妄增“延陵”、“之墓”四字，除“之”字外，三字是汉人方篆，不与前六字合，借大圣人以欺后世，罪莫大于此。又且易“君”字作“季”字，汉器“蜀郡”洗，“郡”字半边，正与此“君”字同，用此法也，以“季”字易，显见其谬。比干墓前有汉人篆碑，亦有此说，盖洪氏《隶释》、《汉隶字源》辨之甚详，此不复具。

《三坟书》

此伪本，大不可信，言词俗谬，字法非古。《尚书》无“也”字，此书有之；“必”字合从八¤，此从“心”加一笔；“走”字合从¤，音绰。此随俗作“之”字引脚。其余颇多。

《古文尚书》

系后人不知篆者，以夏竦韵集成，亦有不合古处。若言古今篇次，文法同异，姑存之；言字画，则去之。

《古文孝经》

内一篇，大谬。今文无之。后人妄欲作古，以古文字集成者，观者当取其字。

《泉志》

间有泉文，近于道者，可以广见。又有妄作三皇币，及夏禹时币，不可为信。¤，此字人谓之“万”字，乃出古泉，不见此书，终不知也。故引入，以待好事者。

戴侗《六书故》

侗以钟鼎文编此书，不知者多以为好，以其字字皆有，不若《说文》与今不同者多也。形古字今，杂乱无法，钟鼎偏旁，不能全有，却只以小篆足之，或一字两法，人多不知此。¤加¤，不过为“寰”字，乃音作官府之“官”；“邨”字从屯邑，不从“寸”、“木”，今乃书此为“村”，引杜诗“无村眺望赊”为证，甚误学者。许慎解字引经，汉时犹篆隶，乃得其宜，今侗亦引经，而不精究经典古字，反以近世差误等字引作正据。镑、铲、¤、锯、尿、屎等字，皆依世俗作钟鼎文，各有详注。“卵”字所解，尤为不雅。编首字源，以门类为次第，仓颉之法，到此书为一厄矣。学者先观古人字书，方知吾言之当。

七、隶书品，七则：

诸汉碑洪氏《隶释》，备具其说，更不再言。

娄机《汉隶字源》，六卷（机，字彦发，嘉兴人，参知政事）

字法最好。洪氏本有碑目在前。

刘球碑本《隶韵》，十卷。

外一卷，纪源。

《隶韵》，两册。

麻沙本与《隶韵》为一，副刊字体不好，以其册数少，乃可常用之，故目此。

洪¤《隶释》，二十七卷，并《隶释续》，二十一卷（¤，音括，字景伯，鄱阳人，左仆射）

皆汉碑释文，《隶释续》，画诸碑形，及墓壁画像，其碑多圭首或笏首，上有垂虹。或题处偏僻，画则如影象形，浑黑。

洪¤《隶纂》，十卷。

以汉碑摹临偏旁奇古者上石。

《石经遗字碑》

会稽蓬莱阁翻本，破阙磨灭，不异真古碑，今无矣。

《佐书韵编》

姑苏颜氏本，字比诸《隶韵》为最多，写得却不好。

以上书，计三十九种，美恶兼举，学者皆当知之。此等事业，以博为贵，数外更有文字，不欲太繁，始言其不可无者。仆亦有《续古篆韵》五卷，《疑字》一卷附后，未及刊版，且令学者传写。又有《说文续释》，方更删定，同志能为刻之，流传将来，亦盛德事。

八、字源七辨：

第一，曰蝌蚪书。蝌蚪书者，仓颉观三才之文，及意度为之。乃字之祖，即今偏旁是也。画文象蛤蟆子形，如水虫，故曰蝌蚪。

第二，曰籀文。籀文者，史籀取仓颉形意配合为之，损益古文，或同或异，加之钴利钩杀，大篆是也。史籀所作，谓之籀文。

第三，曰小篆。小篆者，李斯省籀文之法，同天下书者也。比籀文体，十存其八，故小篆谓之八分小篆也。既有小篆，故谓籀文为大篆云。

第四，曰秦隶。秦隶者，程邈以文牍繁多，难于用篆，因减小篆为便用之法，故不为体势，若汉款识篆字相近，非有挑法之隶也。便于佐隶，故曰隶书。即是秦权，秦量上刻字，人多不知，亦谓之篆，误矣!或谓秦未有隶，且疑程邈之说，故详及之。

第五，曰八分。八分者，汉隶之未有挑法者也。比秦隶则易识，比汉隶则微似篆，若用篆笔作汉隶，即得之矣。八分与隶，人多不分，故言其法。

第六，曰汉隶。汉隶者，蔡邕《石经》及汉人诸碑上字是也。此体最为后出，皆有挑法，与秦隶同名，其实异写，法载前十七举下。

第七，曰款识。款识者，诸侯本国之文也。古者，诸侯书不同文，故形体各异，秦有小篆，始一其法。近世学者，取款识字，为用一纸之上，齐、楚不分，人亦莫晓其谬，今分作外法，故末置之，不欲乱其源流，使可考其先后耳。