我们懂得越多，曾经崇拜的“文明古国”就越稀薄么？ | 扯闲篇

（看我放弃排版的样子，就知道是来纯粹扯闲篇的。）

最近“地动仪”从教科书删去的事儿闹了个不大不小的动静，有人纷纷叫好，有人痛心疾首。《人民日报》的公众号还出来辟了个谣，还有些文章因为上升了高度似乎被删了。

要知道网络上的纷争有一大半来自于彼此争论的就不是一个概念。

叫好派里有两种。“温和”一些的认为，删去王振铎在50年代的错误“复原”是早该做了的事，由此耽误了几代人的科学教育反而是不该的。“激进”一些的认为，张衡的发明只有零星文字，是否足以证明当时中国已有这样的科技应该严谨，不应被民族情绪冲昏头脑。

痛心派里也有两种。“温和”一些的认为，有文字记载和其他佐证证明了张衡的伟大，加入教材增加民族骄傲感并无不妥。“激进”一些的认为，古人的科技是现代人不能妄测的，否则这些是历史虚无主义。

发现么？这里有一个共识地带，那就是王振铎的“复原”如果错了就该删了！其他都是相对意识形态的争论，是无论多少次争论里都会夹带的东西。

但是王振铎的“复原”，仅凭着区区几行字，最后的结果也无法达到记载中张衡发明的功效，在当年就产生过争议了。它是如何进入教材，直到半个多世纪以后我们才又开始争论，这或许才是值得思考的？

而且，他的另外一个“复原”，大名鼎鼎的“司南”，还是《探索·发现》栏目的logo，孙机先生就写过《简论“司南”兼及“司南佩”》讨论质疑过这件事，大家有兴趣可以找出来一读。

错误是不可怕的，可怕的是错误一直没人去改。

这次的事件还让很多人重新审视了“四大发明”究竟是不是足够伟大？

之前因为韩国金属活字文物的事情，也是小范围地闹了点动静，因为对象是韩国，所以路人们的呼声还算是一边倒。其实这里面的共识是什么呢？毕昇发明的是“泥活字”（国内部分申遗活字是“木活字”），韩国文物是“金属活字”，这些都是不能动摇的事实根基。而让活字印刷术如此炙手可热，许多人去争这个先的是古腾堡改进了印刷术，促进了社会的发展。

古腾堡是不是独立发明了这个，其实都无损于他的伟大。就像我们说，现在留下来的长城根本就跟秦始皇没啥关系了，秦始皇一定会说，没关系就没关系吧，爷还是爷本尊！

历史文明里能留下笔墨的，我觉得有这么几个坐标。其一，最早，开天辟地；其二，最牛，俯视众生；其三，最深远，扭转乾坤。

这三个坐标往往并不统一集中在一个事物或一个国度里，然后大家就开撕了，撕的重点是这三个坐标哪个最重要。“最牛”的输给现代科技，“最深远”的占据话语权，你就会发现我们争来的都是“最早”。把“最早”的争来有没有意义呢？就又回到了开头的那两派。

一派觉得，俱往矣，昙花一现或者后劲不足的东西，没有必要拿出来得瑟，反而显得我们如今这么寒酸。另一派觉得，与有荣焉，放眼过去这个那个当年可都是借了我们的光。就像“文明古国”这个头衔，有人觉得我们好厉害，有人觉得这不是寒碜我们现在不行了么！

一念天堂，一念地狱。

四大发明被过度强调的弊端，在我看来是限制了普通人对于中国古代文明的探索欲。

X大发明其实是西方人制定的，我很少对立东西方，也不觉得由西方制定有什么问题，只是我们彼此有各自的角度。除了最后被加入的造纸术，其余三个都有一个共同的特点，它们剧烈地变革了世界，马克思甚至说它们预告了资产阶级社会的到来。

但是我们的古代文明里更不缺的是什么？是浪漫的发明啊！浪漫不会带给世界变革，但是不等于它不迷人，不值得我们去追索。躺在地上耍赖地表示：历史的成败反正都已经写好了，我还不能追求一些让我感到向往和愉悦的东西了么？

比如本号关心的所有领域，基本无法改变世界格局。你以为丝绸可以，但是你不知道中国的丝绸根本就卖不到那么远的地方，粟特人在中间当了二传手，他们进行仿制和售卖。

我们长大了，终要学着自己去判断那个50年代的地动仪是不是合理。很多人吃惊，表示现在才知道那玩样是现代人做的，那么值得你吃惊的东西还在后面呢，因为你还没学会自己独立学习。也就是说，你的人虽然从学校毕业了，但是你还依赖老师的填鸭，他不填你就没了进账。

我们长大了，也要学着自己去找关于“文明古国”的注脚。如果永远只有这一亩三分地，越耕越贫瘠。除非你不感兴趣，否则人都要是要为自己喜欢的东西努力一下的，否则打脸了就别叫疼，也别哭着找妈妈。追星你还自己产粮呢，爱国你就只打算坐享其成？

如果你发现，你坚信的那些曾经让你自豪的东西崩塌了、稀薄了，应该怀疑一下自己的“坚信”。因为历史一直在那儿，保持微笑，并且不曾动摇，剥掉浮华和虚假，才能让人看到真正的优秀。