数千辆新车坠海：压载水交换不当造成的巨额损失案件

（图片来源：Safety4Sea）

案例分析

13年前，滚装船“Cougar Ace”的事故导致船上近5000辆全新汽车全部报废。该事故突出了与船舶安全管理系统（SMS）中压载水交换操作职责分配的有关问题。

事故简介

- 事故类型

- 涉事船舶：Cougar Ace（滚装汽车运输船）

- 日期：2006年7月24日

- 地点：阿拉斯加附近

- 人员死亡：无

- 污染：无重大环境污染报告。

事故经过

2006年7月24日，，新加坡旗滚装汽车运输船“Cougar Ice”轮在从日本开往加拿大温哥华的途中因船体向左严重侧倾而发出求救信号，要求立即援助。该轮载有4812辆崭新的马自达和五十铃汽车（其中4703辆是马自达）。

事故发生时，该轮正在按照加拿大航运法的规定进行压载水交换（BWE）。

USCG营救了船上23名船员，此次事故没有造成污染。

2006年8月2日，拖轮“Sea Victory”开始将这艘倾斜的船舶拖向阿拉斯加的白令海。2006年8月8日，该轮到达Unalaska岛的怀德湾（Wide Bay），并被固定在一个系泊浮筒上扶正。

死亡人数

由于所有船员都已安全撤离，没有人员在事故发生后立即死亡。据报导，一名值班船员摔断了腿。

但在2006年7月的打捞行动中，一名41岁的海军建筑师马蒂·约翰逊（Marty Johnson）滑倒身亡，当时打捞队正准备撤离“Cougar Ace”轮。

损失

尽管没有造成人员伤亡或污染，但该事故引起了媒体的关注，因为马自达宣布，其4703辆全新轿车将全部报废。

令人惊讶的是，尽管在一个多月的时间里这些车在“Cougar Ace”轮上以严重倾斜的角度捆绑，但绝大多数汽车并没有遭受重大损害。最初的计划是按原样出售，但全面的工程测试结果促使该公司重新考虑最初的决定。据估计，只有12辆“幸存者”被送到职业学校用作教练车。

马自达北美负责产品开发和质量的高级副总裁罗伯特·戴维斯说：

“我们当然没有省下损坏部分的钱，我们挽救的是我们的声誉。”

估计全部货物的费用为1.03亿美元。

可能的原因

当船在7月23日下午接近阿拉斯加时，右舷压载舱的水没有同时进行补充，因为压载程序要求保持船的稳定。这使得头重脚轻的船几乎立即向左倾倒。

美国法律规定，船舶的压载水舱必须清除在外国海域吸收的海水，以避免入侵物种转移到其海洋生态系统中。这使得当时的媒体认为压载水规定与该事故有很大关系。

报告中称：

“再加上额外泵出压载水以调整倾斜角度，且从船舶的双层底舱消耗燃料，导致船舶变得不稳定，并向左舷倾斜约80°。”

更具体地说，已确定的安全问题包括：

- 压载水更换操作的计划和执行不当；

- 主管船员没有确保在整个操作期间保持船舶稳性；

- 根据海事组织的建议，船上压舱水作业的程序不当。

考虑到船舶倾覆的潜在后果，船长、大副和参与压载水更换作业的人员应清楚地理解和遵守这些指示。

经验教训

该事件凸显了按照ISM规范实施稳健安全管理的重要性。调查结果显示，船舶安全管理系统（SMS）关于压载水交换作业的内容应明确界定和记录职责分配。

有鉴于此，在该事故发生后不到一年，国际海事组织发出通告，就压载水更换作业的进行向船长提供预防意见（请前往文末链接①查看）。该通告已于2004年12月获MSC 79批准。

海事组织还根据《压载水管理公约》制订了压载水更换指南（G6）（请前往文末链接②查看），但该公约尚未生效。《MEPC 53》于2005年7月通过了该指南。除了环境方面的要点外，该指南还讨论了与压载水更换有关的安全预防措施，如船舶稳性。

会议还指出，压载水交换管理计划应包括负责海上压载水更换的船上主管人员的职责等。这些人员应充分熟悉压载水更换的安全问题，特别是船上使用的更换方法，以及与所使用方法有关的特殊安全问题。

也是因为该事故的发生，新加坡MPA通知，就在压载水更换操作的各个阶段应保持的稳性标准，船东应向船舶工作人员提供指导。

因此，每一名负责在特定船舶上执行压载水更换任务的船员都应按照充分编制和稳性计算经过核准的计划执行压载水更换程序。我们亦已通知船东有系统地建立并将压载水交换作业任务分配给合格的船上人员，且相关任务、角色和职责等应在船舶安全管理系统（SMS）中予以明确界定和记录。

请前往文末链接③阅读官方摘要报告：

# 你知道吗?

* 2002年12月，挪威旗汽车运输船“Tricolor”沉没，大约有2871辆宝马、沃尔沃和萨博新车沉入英吉利海峡底部：

* 2004年5月，汽车运输船“Hyundai 105”在新加坡附近的中国海沉没，有3000辆现代和起亚新车和1000辆日本二手车沉入海底。

请将链接复制到浏览器中查看：

①https://safety4sea.com/wp-content/uploads/2019/05/IMO-MSC.Circ_.1145-Precautionary-Advice-to-Masters-when-undertaking-Ballast-Water-Exchange-Operations-2004_12.pdf

②https://safety4sea.com/wp-content/uploads/2019/05/IMO-Guidelines-for-Ballast-Water-Exchange-G6-2005_07.pdf

③https://safety4sea.com/wp-content/uploads/2019/05/IMO-Cougar-Ace-summary-report-2006_07.pdf

（来源：Safety4Sea）