国自然放榜后，这些评审意见背后的深意你知道吗？
11
评审意见怎么读？
图片来源：科学网秦四清博客
C分型：专家会直接指出一些弊端，如”研究意义不大“、”研究方向不符合xxx“等。如果你的评审意见通篇问题比较多，那得C的概率会比较高。
B分型：一般上会的B分型会写“建议资助”，但是不要为此狂喜，因为资助语气不强烈、比较委婉的话那也只是成功了一半。其他的地方专家会委婉指出本子中存在的一些问题但整体给予鼓励与认可。鼓励的话比如“该研究具有较重要的科学研究价值及应用前景”、“申请人具有xx相关方面的扎实基础”、委婉建议的话比如“xx......尚不明确”、“创新性一般”等。
A分型：一句“建议优先资助”就足以让你狂喜好一阵了。这种本子专家会给予直接认可，如创新性高、具有重要意义、独特性强等。大部分情况下，优秀的A类本子专家都是挑不出什么毛病的。
21
听听今年的评审专家怎么说
图片来源：科学网秦四清博客
正文节选：
1、立项依据不足，主要有两种表现形式，其一是在研究现状综述部分有意或无意遗漏前人的工作，或换个说法重新包装，以凸显申请项目的“创新性”；其二是对研究的必要性缺乏充分论证，有夸大研究意义之嫌。
2、研究思路不清晰，表现为研究内容之间东一榔头西一棒子——缺乏清晰的逻辑联系，这会导致讲不出一个脉络完整的故事。这也是个致命的问题，写标书好比是讲故事，故事七零八落的，专家作为听众，怎么会给你一个高分呢？
3、科学问题凝练不到位，表现为表述冗长，或堆砌大量意义不明的术语。有的人标书写了洋洋洒洒上万字，专家其实看了也很头痛。重点不突出是一大弊端，也许专家为了不打击你的热情会给予一些赞美，但是这其中的分值未必会高。搞科研，还是要有重点。
4、研究方案未找准突破口，表现为研究多个因素同时变化对某事物演化造成的影响，这么做最后的结果很可能是一团浆糊。对于牵涉多因素的复杂问题，应当抓住其中的主控因素，化繁为简，方有可能找出本质规律。
5、研究思路和方案沿袭常规套路，属于重复性工作，难以在悬而未决的老问题上取得实质性进展。
申请人要拿下国基申请项目，主要取决于研究思路和方法的创新性以及申请书表述的严谨性，而这源自申请人平时的勤思考、善推理与常总结；基于此，才能凝练出真正有价值的科学问题，才能跳出常规套路找到难题的突破口，才能顺理成章讲述一个逻辑自洽的精彩故事。
此外，申请书的作用在于“卖点子”，故让评审专家看懂是前提；大同行评审专家即便不了解研究细节，也能总体把握申请项目的创新性、科学性与可行性。因此，申请人靠堆砌“不明觉厉”的术语、开展“换汤不换药”的重复性工作、盲目追踪热点研究等，决不可能忽悠头脑清醒且具有深厚学术洞察力的评审专家。
JZUS学术服务
英文润色 由常年为我们英文刊提供语言支持的母语专家团队提供，面向所有作者开放，点击润色详情获取更多信息，或加小编xiaobianzn好友询问.
微信加群 为方便找同行交流，我们建有以下微信群，加小编个人微信号xiaobianss好友，备注要加入的群名称，小编会拉您进相应微信群。机构营销广告人员勿扰。