夏长朴丨《四库全书总目发微》自序
《四库全书总目发微》
岳麓书院四库学丛书
本书为作者近年发表《四库全书总目》领域论文之合集，分为“文献编”与“经学思想编”两部分。文献编部分除一篇撰写目的在重新检讨《四库全书总目》殿本与浙本的关系之外，其余各篇均在探讨现存于世的各种提要与总目稿本的编纂时间及文献价值，试图借此建立各种提要的先后顺序与总目稿本的年代系谱，为未来进一步比较各阶段稿本的异同预作张本。“经学思想编”部分则以探讨总目定本的经学观为主要目的，借以了解总目在“汉宋对峙”的核心观念下，如何阐释各种经书讨论的主要问题。
自 序
“漢宋之争”是清代中期學術的重要問題，過去學界多以爲此一争議由江藩《國朝漢學師承記》與方東樹《漢學商兑》之間的争執所引起，因而造成漢學家與宋學家的嚴重對立，彼此互不相讓，交相攻詰，形成清代乾嘉時代經學的主要問題。近來較新的研究發現，事實並不如此簡單，江藩與方東樹的争執，只能説是“漢宋之争”的表面化，此前漢、宋學家之間早已存在的嫌隙與心結，因二者的争議而正式浮上臺面。此一争議牽涉極廣，討論者多，成爲當時學界關注的議題，但卻不宜直接視爲漢、宋學術對峙争執的開端。原因在於漢、宋争執的源頭，其實來自於較早的《四庫全書總目》。此書雖標榜在漢、宋之間，“參稽衆説，務取持平”，以求“消融門户之見而各取所長”，但其内容“崇漢抑宋”的觀點顯而易見，衆所周知。由於《四庫全書·經部總叙》在簡要叙述歷代經學的六種變化之後，概括提出“要其歸宿，則不過漢學、宋學，兩家互有勝負”，從而建構起以“漢宋對峙”爲經學流變發展的核心觀點。這一認知，可謂孤明先發，探驪得珠，不僅通貫《全書》，同時也影響乾嘉以下的學術論述。所謂“漢宋之争”，正是《四庫全書總目》揭櫫此一觀點之後，所具體呈現的學術現象，流風所及，至今依然成爲探討經學時必然觸及的問題。
《四庫全書總目》的編纂，發軔於彙編《四庫全書》著録及存目提要，由於各書提要均係“倣劉向、曾鞏等目録序之例”撰成，除概述“各書大旨及著作源流外”，並經“詳悉考證，詮疏崖略”，再加上《總目》的各部總序、凡例及各類小序後，其内容實已囊括群書要義，綱舉目張，脈絡分明，與章學誠《校讎通義·序》所揭櫫的“辨章學術，考鏡源流”學術理想不謀而合，這亦是劉歆《七略》以下目録學者的基本主張。因而，這部總目録的編輯，形式上雖只是薈萃《全書》所收群書及存目提要，但其用意不僅止於便利書籍的收藏保管檢索而已。更重要的是，藉此機會剖析流派，闡發學術的來龍去脈，以達到“成一家之言”的理想，從而建構起乾隆君臣心目中以“漢宋對峙”爲核心的中國學術發展史觀。這纔是編纂《四庫全書總目》的最終用意所在。
學術史觀的建構並非一蹴可幾，必然經過長期的醖釀與構思。《四庫全書總目》的編纂與修訂過程，始於乾隆三十八年（1773）二月正式開館編輯《四庫全書》，歷經館臣二十餘年的辛勤耕耘，最終於乾隆六十年（1795）十一月由武英殿刊刻蕆事。其篇幅之大、耗時之長、動用資源之多，自劉向、歆父子《别録》、《七略》以下，歷代各種目録書籍罕有其匹。在此漫長的修書過程中，館臣由提要分纂稿、《四庫全書初次進呈存目》、《武英殿聚珍版叢書》書前提要、《四庫全書薈要》書前提要、《四庫全書》書前提要、《四庫全書總目》稿本及抄本《四庫全書總目》，以迄浙本、殿本《四庫全書總目》刻成，當中每一階段的增删修改甚至抽换新撰，莫不是爲此嶄新史觀奠定基石，藉以建構新猷。因此，要徹底了解《總目》的學術史觀，固然必須從殿本、浙本《總目》著手，對其内容做綿密而深入的探討，方克有成。除此之外，若欲透徹分析與理解《總目》的學術史觀如何形成、重點何在，則必然要從文獻學的角度切入，透過同一提要在不同階段的詳細比對，方能鉅細靡遺地掌握各書提要内容的前後異同，進而深入了解觀念變化的重點所在。本書所收各篇論文的寫作，其主要目的即在於此。
本書分爲文獻編與經學思想編两部分，前者收入論文五篇，後者收文六篇，皆爲筆者就上述主題探討研究的成果。文獻編部分，除一篇撰寫目的在重新檢討《四庫全書總目》殿本與浙本的關係之外，其餘各篇均在探討現存於世的各種提要與《四庫全書總目》稿本的編纂時間與文獻價值，試圖藉此建立各種提要的先後順序與《四庫全書總目》稿本的年代系譜，爲未來進一步比較各階段稿本的異同預作張本。經學思想編部分，則以探討《四庫全書總目》定本的經學觀爲主要目的，藉以了解此書在“漢宋對峙”的核心觀念下，如何闡釋各種經書討論的主要問題。其中《乾隆皇帝的經學思想及其發展》一篇，重點集中在探討乾隆皇帝的經學思想及其發展變化與編纂《四庫全書總目》的關係。藉此確認乾隆本人正是主導《四庫全書總目》經學思想的關鍵人物。至於紀昀的確切角色應爲乾隆意志的實際執行者，透過他的認真撰述與通盤修訂，纔真正具體貫徹落實了乾隆的經學觀點。
本書文獻編的寫作，由於涉及多種文獻的蒐集、影印與抄録，相關文獻市面罕見，幾乎全都珍藏在海峽兩岸的各大圖書館善本室内，資料不易目驗或取得。承蒙學界友好的鼎力協助，因而得以藉參加各地學術研討會之便，順利閲覽各種善本珍籍。由於協助學者友人衆多，難以一一縷數，不得已只好從略，在此敬謹表示個人的誠摯謝意。
本書之彙編成書，承友人嶽麓書院院長蕭永明教授、副院長吴仰湘教授極力促成，中研院文哲所研究員蔡長林學棣費心聯繫並撥冗代爲校稿，謹此一併致謝。
内人黄懿梅教授精研分析哲學，與筆者相依相伴四十餘年，教學研究、打理家務之外，亦經常就筆者的研究質疑問難、切磋琢磨，所提意見發人深省，可謂惠我良多。没有她全心全意的支持與鼓勵，這些論文不可能順利問世。無以爲報，謹將此書敬獻給她，以略表寸心。
二○一九年元月二十日識於臺大中文系第十二研究室
目 録
序
上編 文獻編
《四庫全書初次進呈存目》初探
——編纂時間與文獻價值
一、前言
二、《四庫全書初次進呈存目》簡述
三、《四庫全書初次進呈存目》編纂時間的討論
四、《四庫全書初次進呈存目》的文獻價值
五、結語
《四庫全書總目》“浙本出於殿本”説的再檢討
一、前言
二、“浙本出於殿本”説溯源
三、“浙本出於殿本”説的證據與討論
四、浙本底本爲文瀾閣抄本《四庫全書總目》的提出與討論
五、關於浙本底本的推測
六、結語
重論天津圖書館藏《紀曉嵐删定〈四庫全書總目〉稿本》的編纂時間與文獻價值
一、前言
二、“津圖《紀稿》”内另有誤羼入的其他《總目》稿本殘卷
三、《津圖紀稿》編纂時間的討論
四、附論：“津圖《紀稿》”與陳垣所得《四庫全書總目》殘稿的關係
五、“津圖《紀稿》”的文獻價值
六、結語
上海圖書館藏《四庫全書總目》殘稿編纂時間蠡探
一、前言
二、“上圖殘稿”羼有其他資料
三、“上圖殘稿”編纂時間蠡測
四、結語
重論臺北“國圖”所藏《四庫全書總目》稿本殘卷的編纂時間與文獻
價值
一、前言
二、“央圖《殘卷》”的收藏者與殘存内容
三、“央圖《殘卷》”的編纂時間
四、“央圖《殘卷》”的文獻價值
五、結語
附録：“央圖《殘卷》”、武英殿本《總目》史部著録各書對照表
下編 經學思想編
《四庫全書總目》與漢宋之學的關係
一、前言
二、編纂《四庫全書總目》一書的提出與確立
三、《四庫全書總目》崇漢黜宋的學術傾向
四、《四庫全書總目》崇漢學所引發的相關問題
五、結語
“各明一義”與“易外别傳”
——《四庫全書總目》對宋元明儒《易》學的評論
一、前言
二、《四庫全書總目》論宋元明儒的《易》學
三、對《四庫全書總目》論宋元明《易》學的討論
四、結語
“《書》以道政事”
——試論《四庫全書總目》的《尚書》學觀
一、前言
二、《尚書》類不論漢宋學的原因
三、論歷代《尚書》學的主要議題
四、《總目》對《尚書》學的觀察
五、結語
《四庫全書總目》論宋代經學
——以《春秋》學爲例
一、前言
二、《四庫全書總目》論宋代《春秋》學
三、對《四庫總目》批評觀念的討論
四、結語
《四庫全書總目》對宋學的觀察與批評
——以《四書類》爲例
一、前言
二、《四庫全書總目》對宋元明三朝《四書》學發展的評論
三、《總目》評宋學：宋學的最大流弊在各立門户，黨同伐異，攻訐不休
四、試論《總目》批評宋學的原因
五、結語
乾隆皇帝的經學思想及其發展
——兼論與《四庫全書總目》編纂的關係
一、前言
二、乾隆皇帝的治學觀點
三、乾隆經學思想的發展：由尊宋轉爲崇漢
四、試論乾隆經學思想轉變的原因
五、乾隆經學思想轉變對《四庫全書》與《總目》的影響
六、結語