那片海------《山海经》海经地域之浅见

经过多年研究，《山海经》作为先秦古籍的真实性基本得到确认，其史料价值也越来越为世人所重视，具有非凡的文献价值。从《山海经》内容来看，其主要内容还在地理，尤其其中的山经更为突出，而海经大致是方国历史，其所述内容也是依照地理架构来展开，而恰是这个地理架构却造成各种歧见，又进而发展出各种脑洞大开的说法，多是穿凿附会，使人哭笑不得。本人就此提出一些研究和意见，供大家参考。

一、山经和海经所述地域和时期不统一

就本人的研究，山经和海经所述的地域基本上不是一个范围，而且也不是一个文化时期的内容。山经所述内容前人已有大量研究，其地域当是战国时期各国区域，这应当是基本符合事实的。但山经中有大量的渗入编造的内容，研究者却多未能指出。以西山经为例，首经、次经和四经都能实指，而三经却无法落实，此条无法落实的山却有多条内容与海经相符，比如昆仑、钟山、西王母等，但就其地望却与海经所述又有较大差异。西三经行文内容风格也与首经、次经和四经迥异；北山经也存在这个问题，三经前半段与太行山脉能一一对应，在后半段所述山势走向却千奇百怪，无法对照，次经突兀地出个“三桑无枝”的海经内容？！。。。这些疑点，合理的解释就是存在大量的篡改造假，而且其造假水平非常粗糙，其渗入内容就是为证明海经的真实。另一点是南山经、东山经和西山经、北山经差异较大，而四方山经和中山经又完全不是一个系统，我感觉，山经是把上古各种资料进行了粗糙地汇总，和海经的内容完全无法对照。如前人研究，本来山经和海经就不是一个材料，而是刘向刘秀父子把《山经》、《禹本记》合编的，本人也基本上认可。海经各个部分，包括荒经和海内经，内容都互相联系，前后可以对照，所述地域也应当是统一的，山经地域基本已得到公认，而海经的研究则出现了各种荒唐的说法，本文主要对海经地域提出一些意见，以驳斥那些亚洲说、全球说、海洋说、埃夏说等谬论。

二、同一片海

海经所述地域按文本可以很简单地构建出一个统一的地图，按照海内、海外、大荒，基本上是一个同心圆结构，最大的问题是四海之内是啥？一般把海内作为中国，那四海之外就到中国之外了，这就是一众谬论出现的原由。而一些严谨的学者则在中国国内找那四个海，东海、北海容易，西海、南海则怎么也找不见，最后就把海子、湖泽都算上，勉强划定个范围，这样也相当牵强。首先，东海和巨野泽这样的湖泽明显不是一个等量级的，上古之人对自然地理定义相当精确的，这样的差距，古人怎么会都称为海？其次，海经所述并非仅为四海，如是东海是指现在的东海，那东南海、西北海又指的是哪？而这些在大荒经屡见，不能说东海为专名，而东南海就成了方位了，这说不通。实际上，我认为，海经的海都是指的同一个海，同心圆中心就是那片海。。。上古汉语有大量的倒装语词，比如“公鸡”南方还有地方称“鸡公”，而海经中的东海、西海等都是这种用法，按现在的用法应当是海东、海西，东南海外、西北海内也应当是海东南外、海西北内，这种用法读整个海经都说得通。海内经的首句说东海之内、北海之隅一下就把朝鲜搞成万古一系了，实际上根本不通，东海怎么也成不了日本海，这句说的是海东之内，海北角上，就是在海的东北角。海经所述都是上古我中国故事，可就是因为要找到四海之外去，结果都找到西亚埃及去了，还有找到美洲、墨西哥的，至为荒谬。再则，在海内海经中也存在大量方国，这就说明古人所谓的海就不是今天海的概念，应当回到本义去理解，“海，晦也”，当理解为大片的湿地沼泽，我意就是今天所说的黄泛区，这样才能理解海内经所述的九丘在海内，也可以理解大片的流沙在海内。

三、地域四至及昆仑地望

我们明白了海经所述海是一片海，则海经所述地域就很容易确定了。这里有几个明确的地点可以确定四至。一是东北海外是颛顼葬所，一般认为这是今天的濮阳；二是西南海外，为夏启登天处，现在普遍认为在禹州；三是西北有共工氏，就考古发现商代在今天辉县有龚国；四在东南比较模糊，今天的商丘有上古帝喾、尧的传说，境内的芒砀山也可称为狄山，暂时可以作为东南海外。这四至之内就是海经所述地域，而其核心的豫中平原，就是一大片黄泛区，应当就是海内之地。豫中周边考古文化遗迹非常丰富，而奇怪的是在其中的中牟南、尉氏、兰考和东明西则很少有龙山文化点，是否当年这是一大处湖沼，无人居住？

明白了海内所指，则海内所述之昆仑方位就好确定了，应当指的是新密境内的浮戏山周边，而天穆之野之南的大运山当是指具茨山。