编者按：
说理是议论文的基本特点，如何巧妙地说理，使观点深入读者，特别是阅卷老师这一特殊读者的心中，是在考场上取得高分的关键。如果把“观点”比作一座山，那么所有的说理技法便犹如环山之水，无论多么跌宕多姿，都万变不离其“山”；与此同时，山也因水而活。
反观大部分考生笔下议论文的说理技法，确实存在着一些问题。在立意明确的前提下，他们最擅长套用模式，尤其是总—分—总的结构；然后在陈旧的模式中堆砌素材，甚至事与理无关，叙与议脱节，以陈述句一统天下。即使是再深刻、再犀利的观点，在这样的说理方式下，也很难有说服力。
因此，若想使议论文等级提升，我们必须使说理技法进阶。借鉴优秀的说理方式，以扎实又有创见的说理打动电脑前的“冷面判官”。有逻辑的论点能够体现考生思维过程，内里有因果、互补等有机联系的论点才能够立得起来。而许多考生往往在开头呈现观点时，将论点表述成口号直接抛出，摆出问题而没有说明问题。人生就像过山车，有时到达高潮，我们人生得意，我们欣喜若狂；有时抵达低谷，我们萎靡不振，我们怨天尤人。是啊，这是正常人的一般表现，但是痛苦过后，我们需要的是坚持，去继续我们的人生旅途。（节选自《回首过去·展望未来》）人生就像过山车，有时到达高峰，我们人生得意，我们欣喜若狂；有时跌落低谷，我们萎靡不振，我们怨天尤人。是啊，这是正常人的一般表现。但是，无论是狂欢与痛苦，生活依然要继续，只有让曾经的狂欢与痛苦生出光照明天的意义，才能有足够的能量继续我们的人生旅途，才能使我们人生的路途越走越宽敞，越走越亮堂。原文段中关于人生的表述有两个方面，而在提出论点时，却只结合了一个方面，因此论点的提出并不严谨。进阶后的文段，以“生活依然要继续”一句为桥连接了“过去与未来”，从而使观点与前文后句有了逻辑和意义上的联系，同时也照应了题目。议论文中无论是对观点的表述还是对事例的描述，都应有鲜明的价值倾向。但有些同学在论述观点时，往往在对事例平铺直叙后扣上一句议论，就以为叙议结合，结构完整了。要知道，“叙述”而非“议论”，无论是以叙代议，还是以叙带议，都要有所侧重，亮出自己的价值倾向。“向后看才懂得生活，向前看才能生活”，这句话出自一位哲人。在我看来，“向后”乃是在行进的途中偶尔停下脚步，去回顾自己走过的路；“向前”是要拥有一个前进的目标。人的一生，需要做到前后兼备，这样的人生才是完整的。（节选自《拥有一个前后兼顾的生》）“向后看才懂得生活，向前看才能生活”，这句话出自一位哲人。在我看来，“向后看”乃是在行进的途中偶尔停下脚步，去回顾自己走过的路，既能知道生活是什么样子，又能总结自己的得与失，避免在以后的人生路途中重蹈覆辙；“向前看”则是在人生的低谷能够看到希望，相信自己的阅历定能裨益今后的生活。因此，人的一生做到前后兼顾，才能更加完美。原文段只是表述了自己对哲人的话的字面理解，既看不出前后两句的联系，也感觉不到作者的价值倾向。阐述不到位，就使观点突兀而茫然。进阶后的文段，在表述对材料的理解时，分别指出了“回顾与前望”的意义，在此基础上亮出观点就顺理成章了。无论是理论论据还是事实论据，能够精准运用，才是阐释观点的利器。然而，在批阅的议论文中，我们发现“文不对题”的论据大量存在，正如用今人的环境危机去解释古人的伐木行为，论点与论据不“默契”，证明的只能是说理失败。因此，选择论据的首要原则就是两个字：匹配。曾有作家说：生活，就是生下来，活下去。是的，生活是单向的，没有谁可以逆着生命的潮流退回到最初的起点。生活的道路虽有万千种，但我们走的路始终只是其中一条。如屈原所说：“悔相道之不察兮，延伫乎吾将反。回朕车以复路兮,及行迷之未远。”只有不时地回首观望来时的路，才会知道这条路是对是错，才会明白我们到底应不应该推开前方的门。（节选自《回首来时的路，推开前方的门》）第一个论据引出的议论是“生活是单向的，没有人能回到起点”接下来又说“生活的道路有万千种，我们只能走其中的一条”，这两句话放到一起，也说得通。可是接下来 “如屈原所说”中这个“如”字如何理解？是“如”前边所述，还是“如”后边的引用？屈原老夫子的意思是“路走错了，退回来重新走另外一条的意思”。论据前后矛盾，说理再精彩也成了败笔。根据题目来看，上面文段只用屈原的话就好，与后面的阐释比较一致。文段之所以出现论据前后矛盾，甚至“离题”的现象，原因有两个：一是对素材理解不透，只被其精美的语言所吸引；二是对自己的观点把握不够，思路不清晰。因此，平时对积累的素材要多一些思考，作文时要选定结构，拟好写作思路。不少同学特别热衷于以华丽的开头与结尾来吸引阅卷老师的眼球。这本不是什么坏事，但遗憾的是他们对素材的运用却少了些用心，比如题目、开头是散文风格，文中却是沉闷的叙述；又或者一个文段整体是古风古韵的，穿插其中的素材却是生硬没有美感的。其实素材不仅要与观点默契，还要与语言风格统一，这样的说理才有说服力。于茶，有人厌其苦涩，有人恋其清甜；于牡丹，有人倦其庸华，有人赞其绝艳；于人生，有人叹其平碌，有人享其繁华……同一事物，千万人便有千万种看法，而这千万种看法往往影响人们对其生活的选择。某高校实行无偿献血换综合评价两个学分的政策，引出诸多议论。大一学生李超感受新奇：“既奉献了爱心，又收获了学分，一举两得。”而大三学生王东则质疑…… （节选自《一念海角，一念天涯》）一组精美的排比，显示了考生的才华；文采斐然的开头，直接把观点送到读者心里。看到这里，哪个阅卷者不心生欢喜呢？然而接下来的事例表述却像四平八稳的老牛车，没有一丝灵气。如此“四不像”的搭配往往给人一种东拼西凑之感。议论文说理，也要讲究形式的默契，具体来讲，是指文本各部分语言风格的统一。不能拟定一个散文风的题目，接下来却是严肃到令人生畏的说教；也不能把雕琢语言的心思都集中在开头结尾，文本中间也要有珠玑闪烁。一个人认同一件事的基础，在于这件事本身的真实性。而细节最能体现这一点。如果在说理过程中，能够穿插重要细节，那么事例的真实性往往会在无形中增强说理的说服力。龙应台在《目送》中写到的背影，不禁让我想起我们与父母离别之时，他们对我们的目送。人生何尝不是一次次目送，一次次离别。最痛苦的目送莫过于“子欲养而亲不待”，最幸福的莫过于我对你的目送只为等待下一次的重逢。我们也应向前看，懂得憧憬生活，在一次次目送之后，展望自己的未来，只为报答那目送之人，而不是一直沉浸在离别的伤痛之中。（节选自《既要沉淀，也要憧憬》）“目送”是生活之中最为常见的场景，任何一个有感知能力的人都不会陌生。本文段就龙应台的文章，抽离出“目送”这一细节，然后叙议抒情就此展开字里行间都映照着主旨。议论文说理，为了让观点明确有力，常常以坚决的陈述表述出来。这样的说理方式未尝不可，但终归是过于武断、生硬，有时不但不能引起读者的共鸣，甚至容易引起反感。因此，我们可以利用反问、人称、对比、假设等技巧，增加读者的代入感，抑或是利用同理心抓住读者的痛点。“人生如逆旅，我亦是行人。”每个人都是生命的过客，我们在享受与忍受间品味生活的酸甜苦辣。在前进的路上，学会偶尔停下来，更是一种成长的秘诀，人生的智慧。停下来，回首看看这条路你走了多远，经历了什么，看到了什么；仔细思考自己想到了什么，懂得了什么。自己是走得十分精彩，还是留有几许遗憾？是收获了自己最为宝贵的财富，还是碌碌无为，匆匆而过？我想，学会反思才是最为智慧的成长方式。（节选自《驻足，再奔跑》）文段将观点置于一连串的问句之中，以问代议，以问代答，触动读者思考，留下回味的空间；这些问句又形成了排比，增强了说理的气势；“我们”一词，则直接拉近与读者的距离，增加了亲切感，为观点的渗透做了铺垫。
