每周一书：《清教徒的礼物》 / 开普饭

每周一书

No. 051

管理是很好的仆人，很坏的主人

——《清教徒的礼物》

推荐程度：＊＊＊＊＊

（学管理的，做管理的都应该来看看不一样的声音）

非常有意思的一个视角，通过对清教主义在美国的发展来分析现代企业管理的本质，从新英格兰开始按照时间轴一直呈现到21世纪。“既是一部美国社会史，也是一部管理文化论”。关键是其中的观点对于我们这些MBAer或者说是那些“职业经理人”来说绝对是一记当头棒喝。我们这些“绅士”真的就比“寒士”更适合管理吗？

无论是否信服作者的论断，我们不得不承认宗教对于人类的影响远远早于企业管理这个概念。如果说管理是来自于人的智慧结晶，那宗教作为人类的信仰在智慧结晶过程中应该会有不可忽视的影响。或者说，回归到现代企业管理之初的形态或者说形成的原因我们真的还记得吗？也许我们早已忘记了初心，只是觉得现在用有效，或者只是觉得简单就行。

对于清教主义核心价值观的讨论，勤俭持家、亲力亲为、集体主义和组织能力，加上之后孕育出来的技术革新，不难发现这些基本的素养对于现代的我们影响还是那么的深刻。以至于经过“科学管理”折腾了几十年后，似乎又开始回归到“现场精神”、“精益思想”、“合作集体主义”、“工匠精神”上面。也许这些才是我们最核心的管理价值。

（清教主义是新英格兰的灵魂支柱）

书中让我印象最深刻的一点是，作者认为民用通讯部门CCS从根源上决定了日本企业管理文化，似乎是从这西方三贤士出发美国对于当今日本企业管理起到决定性影响因素。萨若松也因此就成为了日本现代企业管理之父了。很有意思一个视角，把德鲁克，戴明乃至于朱兰对日本的影响都拉回到最始源的层面。丰田、索尼、松下等等日本代表性的企业都是在那段时间接受老美的教育得到脱胎换骨的成长。很想再去看看日本人是怎么说这段管理史，看看更完整的历史。

不过有一点非常认同，在书中也找到了许多共鸣，那就是人类是很短视的，特别是管理决策上。我们一直说以史为鉴，而往往对历史看的没那么长更没那么深，其实很多困惑前人都已经帮我们找到过答案，该试错的其实都已经试过。除了科技比古人发达一些，从思想上并没有超过古人。当下的一些创新也许只是一种承认过失重新回到起点而已。

（没有麦克阿瑟，也就没有西方三贤士）

同时作者不光描述了1920～1970那段黄金时代的也把1971～1995称之为“蝗虫时代”。很明确的表达了对于新泰勒主义造成的“专家”崇拜的排斥。“崇拜终结了美国管理的黄金时代，也摧毁了美国社会的黄金时代”。我们往往会对于工具本身的过度开发而忘记了原本的精神层面的初衷，对于这本书来说就是清教主义精神被遗忘了。

当然从论断本身，总是能找到论据来佐证一些观点。作者就是用整个历史进程中的诸多事件来证明清教主义精神对美国带来的好处，和放弃这种精神而带来的弊端。作为一个在商学院里面滚过两遍的我来说，竟然无言以对。我知道他会有些片面的分析，但似乎一时半会又找不出什么来反驳，也忘记了当初商学院老师们是怎么解释合理性的。在此不妨看看作者这段对于商学院的抨击。

（哈佛商学院热火朝天的氛围）

“商学院反传统文化的胜利几乎导致整个企业界抛弃了优秀管理实务背后直接或间接的原理，因为各条原理紧密相连，所以最后只能全盘抛弃了。’集成决策’退化成为’粗略决定’。高管团队共治退化为首席执行官专制。随着主观性极强的'绩效工资制’成为主流，合作不再得到奖励。恐惧代替了信任。通才型管理者退出了，财务人登台了。’自下而上’变成了’自上而下’。顾问不再'放在手边’，而是'供在头上’。高层管理者不再从基层做起，而是半路出家。中层管理者不再是'管理的拱心石’，而是随时可以裁掉。张扬代替了低调。公司开始出现运行问题，其他类型的组织亦是如此。”

而且商学院的全面“胜利”还反应在以下三个层面，
“第一，社会层面上。一流商学院有望也确实给年轻人提供了一条追名逐利的捷径。”
“第二，思想层面上。显性与隐性原理实务斗争，往往是前者击败后者。”
“第三，学术层面上。新方法论盖有哈佛的印章，哈佛可是世界上最著名的大学。”

这是对于一个沉浸在管理理念之中人们很好的警示，管理到底是什么，我们用的管理是什么。很喜欢作者的一句话，“统计数据是很好的仆人，很坏的主人。”我想说，管理及一切工具都是很好的仆人，很坏的主人。你还在崇拜什么，你的信仰又是什么？

2017-3-16