康震新解《石壕吏》——原来它是爱国的华章？
——长胡子的_太监
兰州，20210324
“烽火连三月，家书抵万金”
“入门闻号啕，幼子饥已卒”
“朱门酒肉臭，路有冻死骨”
“荣枯咫尺异，惆怅难再述”
“白日放歌须纵酒，青春作伴好还乡”
“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”
……
读杜甫，往往把你带入一个战火纷飞，哀鸿遍野，民不聊生，生灵涂炭的时代；也会把你带入一个“庖有肥肉，厩有肥马，民有饥色，野有饿莩”之率兽食人、贫富两极和仁义充塞的黑暗时代。你能感觉到他对于和平的渴望，对于漂泊的无奈，对于不公的鞭挞，对于穷苦的共情，对于底层的怜悯。
这一切，不只表现在杜甫的白描和直抒胸臆上，也寓其于写景之中。杜诗有时候写景，其意不在言景之美，重在言景之用。对比就有鉴别：
孟浩然的《春晓》，鸟鸣声声、雨落沙沙、风来悠悠，宛然夜曲绵绵，以致诗人“春眠不觉晓”。同样的春天春雨出现在杜甫的《春夜喜雨》里——则雨不是“美雨”，而是“好雨”。为什么是“好雨”？因为“当春乃发生”。“当春乃发生”为什么就好？因为“润物细无声”。春生逢春雨，万物才会生机盎然。他着墨于春雨对于生命之用，以拟人的手法热情讴歌“好雨知时节”。其实这恐怕表达了诗人对于农家人的牵肠挂肚才是重点——春雨之“润物”，大概杜甫想到最多的是良田、是庄稼！
所以读杜甫，每每动情——他时刻感染着我。梦想有一夜，我能“举杯邀明月”，对饮杜草堂，畅论天下。我也曾经打油：
草堂一生无欢颜，
吾辈愤青亦胆寒。
分明上天赐知己，
何以作别两千年？
正因为“布衾多年冷似铁，娇儿恶卧踏里裂”是草堂的梦魇，所以其诗所言之人间疾苦必是感同身受，才触人至深。
历史真会开玩笑，两千年之后的我，也见识过“妇人逾墙走，男人出门看”“吏呼一何怒，妇啼一何苦”的场景：那场计声割人运动，差人番强月苑、拆坊装粮、签牛爪仁，成了无法愈合的伤口——让我对《石壕吏》产生了巨大共鸣，刻在了我的心头，成了永不磨灭的经典。
但是，我终究被北师大的康震教授所解读的《石壕吏》惊呆了：
“'吏呼一何怒，妇啼一何苦’，只表明征兵的公务员办差粗鲁”？
这不是被皇家“抽丁”制度逼出来的，而是简单的“公务员办差粗鲁”？经是好经，只是和尚嘴歪了？农家秸秆被抱走、农家火炉被搬跑、农家烟筒被砸毁，不是为了突击完成环保指标逼出来的，只是简单的“基层作风粗鲁”？
“'老妪力虽衰，请从吏夜归’，表现了老妇人义不容辞的报国之心”？
康震以为老妇人艾果心切，哪怕已经“三男邺城戍。一男附书至，二男新战死”，也要主动请缨，为国分忧？为什么不是这次“征兵”制度，你们家里必须再出一员？否则，为何深夜突袭？难道不是担心有人溜走？否则，为何“老翁逾墙走”？难道不是逃避被抓壮丁？否则，为何“吏呼一何怒”？难道是因为这家人的表现太主动……“老妪”很艾果，却没有把“老翁”教育好，暗地里放他“逾墙走”？不知道康震老湿的哪只眼睛看见“老妪”很艾果？
康震还说：“这是咱们的军队在征兵，不是叛军在征兵，要挺身而出……如果是安禄山的军队来征兵，老太太一头撞死算了”？
凭啥“老妪”会认为“这是咱们的军队”？朝廷的军队在“老妪”看来就是“咱们的军队”，“叛军”在“老妪”看来就一定是邪恶的？请问康震老湿，北周伐陈的杨坚军队，算不算“叛军”？“十八路反王和三十六路烟尘”都是反隋的“叛军”，却为何都是被民间所津津乐道的大英雄？大唐开国难道不也是“叛军”的成果？是不是因为“窃钩者诛，窃国者侯”，而康震觉得安禄山还没得手，所以是“贼寇”？
顾炎武说：保国者，其君其臣肉食者谋之；保天下者，匹夫之贱与有责焉耳矣。不知道康老师能否看懂顾炎武的这句话？安史之乱的大唐，是否存在“仁义充塞”之嫌，如果有“匹夫”愿意站队“叛军”，道理通不通？见到“叛军”的“老妪”又为何一定要“一头撞死算了”？
且不论康震老湿无视现代果家内涵，根本分不清（或者装作分不清）住宅小区与物业公司的区别，在“中果校长创新与发展大会上”扬言要把炮灰进行到底的教育导向是复古的、野蛮的。即使就古代老百姓论古代老百姓，坊间有句话千年不衰——“皇帝轮流做”，不知道康震老湿听说过没有？
当然，杜甫“饱读圣贤书”，很难说他没有“忠君”思想。曾经作为一名“军官”的他，也很难说其心里只有“民安”之意，毫无“国泰”之念。苏轼就说杜甫“一饭未尝忘君”。更有杜甫的诗句为证：
“生逢尧舜君，不忍便永诀”
“剑外忽传收蓟北，初闻涕泪满衣裳”
……
因为长期被董仲舒的“君权神授”“三纲五常”所奴役，“忠君”思想是秦后读书人无法突破的时代局限。杜甫又岂能例外？但是，从这首诗里全然看不出来杜甫热情讴歌老太太艾朝廷的意思。作为“肉食者”的杜甫，愤世嫉俗，用相当诗篇记录权贵豪横和底层挣扎，弥足珍贵。《石壕吏》隆隆表达了杜甫对于民间疾苦的恻隐之心，我们岂能容忍被康震别有用心地“正能量”！