对联创作与批评若干疑似误区的漫谈(2）
作者：黄 浩
作者简介
黄浩，湖北监利人，中国教师报新闻版主编，马云公益基金会特约媒体观察员。曾任《对联》杂志社编辑，获2007、2008年度中国对联创作奖金奖提名。
No.
误区二 联写真性情，我手写我心
关于“真性情”，不夸张地说，不少初学者将其奉为创作的圭臬。在文学创作中，以艺术的形式写出自己的心里话，发出自己的声音，于作者而言，那是一种美的享受。
对联创作也不例外。在网络上，我们看到太多的对联评论惯用的手法，就是层层剖析作者写作时的心态，而后得出类似“令人涕下”、“动人心弦”，甚至“字字是血”等颇为感性的评价，当然，不管剖析的正确与否，一般时候作者本人也不会跳出来指责评论者：我当时不是这样想的，打回重评！
我们推崇真性情，就和我们希望对方对自己坦诚相待一样，不说假话，不说空话。这自然是很人性的思维方式。
只是有时候愿望很美好，现实却有些残酷。
前两天，在群里看见一个朋友发了一副写台湾某景物的联，言辞中似乎颇为纠结伤感，大概表达了类似余光中《乡愁》中的情感。我问他，你写的时候，有这么伤感吗？他颇为委婉地告诉我说：我是广西人。
其实，联是写的不错的。布局精当大气，言辞文质彬彬，情感充沛动人。但其中表达的情感，却不是他真实的情感，他一辈子没去过台湾，当时也并没有就此联想到自己流落他乡、感同身受等等。
我完全理解，这样一篇“命题作文”，想让作者自己经历那种情感然后付诸笔端，是不太现实的。当然，也有人说，尽管我们不会经历那么多，但写联时可以“情感迁移”，即把自己有限的人生阅历中情感迁移到正在写作的题目中来。但不论在网上还是现实中，类似的命题作文都很多。写联者往往强调有感而发，但人的感情并没有那么丰富——刚才你还在写“春天”，表达自己多么欣慰于春天的到来，世界的精彩，转身又有人让你写一副曼德拉的挽联，于是你不得不进入苦逼兮兮的状态，开始想象他死得多么可惜，自己多么悲痛——恕我直言，很多同志平时并不怎么关注曼德拉，很多同志也不会把曼德拉的死想象成自己姥爷的过世。
看似有些荒谬，但现实就是如此。
真性情只是一种理想的状态，我们平时的创作，少不了“无病呻吟”，甚至，无病呻吟的作品比真性情的作品更为动人。
比如“失恋”这样一个话题，有些人真的情动于衷，很有感触，因为他交过八个女朋友，都失败了，至今还是单身，但由于笔力不足，他写不出动人的句子，他无法将自己的情感以艺术化的形式得以完全表达；有些人一辈子没失恋过，但他就是能将这种情感写得深入人心，令人拍案叫绝。所以，真正伤心欲绝的人，也就是有真性情的人，可能把自己感动得稀里哗啦，但却打动不了读者。
原因在于作者的写作技巧有高低。身为作者，我们都会去判断“读者需要什么样作品”、“读者会认为什么样的句子是好的”，于是，我们为了达到读者心目中的那样一个状态，绞尽脑汁去遣词造句，去迎合读者的需要。至于是不是发自内心情感的需要，则不那么重要了——有人一天写好些联，真有那么多情感需要抒发么？
或许也有人说，我不需要读者，我就写自己的内心，那自然也可以。但没有读者的联作，不能称之为作品。
大多数人其实都在这样一个规则下写作——有时会有些感触，是真的写真性情；有时模拟那种状态，去揣测评论者喜欢什么感情，或者自己觉得那种表述更动人，然后开始写作。
这并不是坏事。
怀着后一种心态写作的朋友们，也大可不必心里过意不去，我想，钱钟书先生在《中国文学小史序论》一文中的说法，能给大家一些新的启发：
“所谓不为'无病呻吟’者即'修词立诚’之说也，窃以为惟其能无病呻吟，呻吟而使读者信以为有病，方为文艺之佳作耳。文艺上之所谓'病’，非可以诊断得；作者之真有病与否，读者无从知也，亦取决于呻吟之似有病与否而已。故文艺之不足以取信于人者，非必作者之无病也，实由其不善于呻吟；非必'诚’而后能使人信也，能使人信，则为诚矣。”
荆楚联坛
微信号 : hbjclt