判断与决策1-选择性知觉：我们为什么会视而不见？
认识世界，然后才能改造世界。
古希腊德尔斐神殿上，镌刻着一行字——认识你自己
为何开始写这个系列？
眼见为实吗？我怎么知道我是对的？别人会被操纵我的想法吗？如何看透花招？如何洞察人心？如何选对股票？……
无数人生难题，都需要答案。
心理学有一个专门的领域——认知心理学，专门研究这些问题。任何想获得财富自由、生活美满、人生幸福的人，都可以从中找到答案。
我们必须先认识世界，然后才能改造世界。如何认识世界，决定了我们如何决策。如何决策，决定了我们怎样改造这个世界。
我们是如何认知这个世界的呢？
如果把人脑比喻成电脑。眼耳鼻口舌等是感受器官，是信息输入设备，大脑是CPU，思维模式是操作系统，最终做出的决策是输出，通过语言、文字、行动等传递出去。
所以问题来了，如果输入发生错误，计算和输出怎么保证不出问题？
尤其是，人们对于自己是如何认知的这件事，知之甚少。
我自己咋想的，我自己还不知道吗？很遗憾，可能自己真的不知道。
你如果不信，我们就从第一篇开始：选择性知觉
最早的关于选择性知觉的心理学实验，来自于布鲁纳和波斯特曼（1949）。
你是否还记得本文的封面图片？你发现了什么问题？没发现的话，现在再仔细看一下。我可以提醒你，这张图片的扑克牌有问题，多看几遍就能看出来。（我也是好多次才发现问题，大家都是正常人
）
这说明什么？
1
知觉是有选择的
人的精力是有限的，我们看到的，都是自己想看到、愿意看到、能看到的。我们能看到的都是我们选择的，这种选择很多是无意识的。
眼球追踪技术会发现，一个人到底看了哪里？
很抱歉，男人根本就不看鞋
男人和女人关注的顺序差别很大
价格比肉本身更重要
美女比商品更重要
世界很大，人很渺小。
在面对这个复杂的世界时，有两种做事方式：
一种是基于很少的信息草率行动。因为收集信息、分析研究等太麻烦，不如凭直觉上来就干。但这样鲁莽行事，不用说大家也知道，问题多多。
另一种是拼命收集信息，严谨细致的分析之后，才有信心去做事。但这种方式的弊病是，收集的信息越多，我们可能会认识到自己越无知，就更不敢行动了。
人们永远也无法收集所有的信息。事实上，也并不需要收集所有的信息。所有的人，必须学会，在信息有限的情况下，做出正确的判断和决策。
我们必须认识到，在有限信息的情况下，认知是有选择的，而这样的认知必然会出现偏差。
看不到鞋不要紧，看不到路标，就容易走错路。当然啦，下面这个路标就不是让人好好走路。
如何避免或者减少自己的认知偏差？需要理论支撑。
作为一名心理学家，丹尼尔·卡尼曼(Daniel Kahneman)获得了2002年的诺贝尔经济学奖，因其“把心理学研究和经济学研究结合在一起，特别是与在不确定状况下的决策制定有关的研究”。
在卡尼曼的著作《思考，快与慢》中提出人脑有两套认识系统，一个是快系统1，一个是慢系统2。以后我们会反复提到。
快速的系统1，是日常的判断与决策的主角，如看到1+1就知道等于2。它是基于过去经验的简便快速的认识，在无意识条件下就可以完成。不需要调动过多的认知资源。
慢速的系统2，是需要调动认知资源，如46x37=？。很显然，人的精力是有限的，对于很多无关轻重的事情，我们会用系统1快速决策。只有重要的时候，才会调动系统2去分析判断。
研表究明，文字的序顺并不定一能影阅响读，比如当你完看这话句后，才发这现里的字全是都乱的。
我们常常用“打眼一看”这个词。这种方式就是基于过于个人经验的一种快速、省事的判断。基于这些经验，人们就只能看到他们想看到的东西。
所以很多时候，对方会利用你的选择性知觉。
比如，广告商通过突出的颜色或名人吸引你的注意力。士兵身着迷彩服隐身在野外的环境中减少关注……
再比如，会叫的鸟才有虫吃，决策者往往会被那些引人注目的但微不足道的事情所吸引，而忽略了潜在的重要议题。
2
经验决定知觉
当看到一堆扑克牌，经验告诉我们只有黑桃、红桃、草花、方块四个图样，在上述情况下，“颜色”这个信号强度比图形更大，所以你自然会把错误的牌认作是正常的黑桃。
买过车的人，自然会发现，路上跟自己一样的车越来越多。是这个车卖的越来越好了吗？当然不是，是因为你买了这款车，你会注意到同样的车。
每个人的经验不同，关注点自然不同。如果一个女孩问男朋友，她的眼影颜色、口红色号……？这哥们就
再比如，下面的图片，你看到了什么？
视角不同，结果不同。
这给我们的启示是什么？太多了，至少在男朋友不知道女朋友的口红颜色，女朋友不会看地图的时候，你能保有一份宽容和理解。没有什么显而易见，都是“各持己见”。
转换视角，才有新的发现。
哈斯特尔福和坎特里尔（1954），通过研究达特茅斯和普林斯顿两所大学之间的球赛发现，两所学校的支持者，对于同一场比赛，观察到的犯规次数明显不一致。
两位研究者得出一个结论：“人们常说，不同的人对于同一件事情有不同的态度。事实上，这种说法是不准确的，而且具有误导性。因为实际上对于不同的人来说，每件事情本身就是不同的，不管它是一场橄榄球比赛，还是总统候选人，又或是胡说八道。”
体育比赛中这种认知偏见是显而易见的。同样，不同政党、不同社群、不同团体，对同一事物的知觉也经常是不一致的。
立场越极端，倾向性越强，对于真实世界的认知越扭曲，更别说进行科学决策了。
立场不同，所见不同。
这给我们的启示是什么？就是不要守在过去的窠臼之中。观念越固执，思想越僵化，判断越不准确，越容易犯错。
从柯达到诺基亚，打败他们的不是新技术，是他们自己在旧技术领域的优势太显著了，他们深陷其中无法自拔，庞大的既得利益蒙住了他们的双眼，对于新技术视而不见。
对个人来说，不要爱上你投资的股票，这会让你只看到好的一面，不自觉的忽视负面信息。
什么叫“视而不见”？看见了当做没看见？但很多时候，真的是根本“看不见”。
看看魔术师是怎么操控你的感觉的——
3
预期影响人们的知觉
一个人过去的经验，决定了他能够看到什么、听到什么。反过来，一个人看到什么、听到什么，结合过去的经验，他会产生预期，预期会影响他的知觉。
预期改变品位。
美食不如美器。当你看到优雅的环境、精美的餐具、漂亮的装饰，就会觉得食物更好吃。研究表明，更好的就餐环境，让消费者愿意为同样的食品支付更高的价格。
1973年，萨尔瓦发现了黑珍珠。他没有降价出售，也没有与白珍珠一起捆绑售卖。而是将它放到第五大道的橱窗里，标上令人难以置信的高价。同时，在数家影响力广泛、印刷华丽的杂志上连续刊登了数版广告。不久前，还是“养在深海人未知”的黑珍珠，摇身一变，成为“稀世珍宝。”
2003年，里德·蒙塔古进行了一个神经学的“百事挑战”，他运用功能性核磁共振造影机器观察大脑的活动。
在味道盲测时，一半人的大脑血液流向表明他们更喜欢百事。但告知品牌时，四分之三的人的大脑血液流向表明，他们更喜欢可口可乐。
可口可乐这个品牌，令大脑内侧前额叶皮质区域(大脑控制高等思维的部分)的神经元，产生极活跃的情形。
可见，味道并不是最重要的因素，而是神经对某个品牌的反应程度，当听到或看到可口可乐的品牌时，大脑通过广告回忆起品牌形象和概念，而这时品牌的影响就超越了产品实际的品质。
我们的品尝行为是一个综合的感知过程，除了味觉以外，夹杂了很多品牌、环境、氛围等复杂的认知情感。
月下独酌，哪有宾朋共饮有趣啊。
威尔逊和艾布拉姆斯（1977）的研究发现，被试是否摄入了酒精，对心率其实并没有多大影响，真正影响他们心率的，是他们是否相信自己摄入了酒精。化学物质，可能不如心理预期的影响更大。
酒不醉人人自醉。
简言之，只要你相信，往往就会出现符合预期的知觉。
就像安慰剂效应(Placebo Effect)，病人虽然获得无效的治疗，但却“预料”或“相信”治疗有效，而让病患症状得到舒缓。（亨利·毕阙Henry K. Beecher，1955）
预期对于知觉的影响如此强烈，以至于那些“幸运的人”会不断幸运，而自认为自己是“不幸的人”，往往真的很不幸。
理查德·怀斯曼为被试提供一份报纸，让他们统计报纸上的图片数量。 在这份报纸第二页中间，有一行大字号的文字：“停止计数——这张报纸上有43张图片。”报纸中间还夹着一张纸条，上面写道：“停止计数，告诉实验者你已经看到了这张，可以赢250美元。” 总的来说，只有那些自我定义为倒霉的参与者，才留下来继续统计图片的数量。
爱笑的人，运气真的都不会差。
这给我的启示是什么？太多了，至少在你不愉快的时候，你要知道，你仅凭借想象就足以令自己更快乐。
总结
1、经验决定知觉。
所处地位、格局层次、知识经验等，都是决定一个人眼界的重要因素。思路决定出路，格局决定结局。想要见人未见，提高认识水平和能力，无他，多读书、多学习、多实践。
贫穷，会限制人的创造力。
2、立场误导知觉。
文化背景、成长经历、知识结构等，都是构成一个人三观的重要因素。人活在世，不能没有立场，但不应固步自封。保持开放心态，拥抱不同观点，坚持批判思维，才能从心所欲不逾矩。
偏见，会妨碍人的理解力。
3、预期影响知觉。
你期望事情是什么样，可能比它本身是什么更重要。相信自己，勇气自来；自我否定，未战先败。当然，预期只是树立信心的第一步，改造世界还需要靠勤劳的双手。
信念，会激发人的想象力。
4、信息过犹不及。
过多的信息会让人们纠结于细节而忽略重点。他人的知觉也是有选择的，精力有限，请直奔重点。
相对于功能复杂的随身听和MP3，IPod一个拇指就能操控的极简主义设计，是其当年引领时尚风潮的一个重要因素。
5、认识到自己可能有误判。
孔子曰：“知之为知之，不知为不知，是知也。”知道自己会有认知偏差和不足，是正确认识自己、认识世界，进而成功的改造世界的第一步，而且是正确的一步。
认知有边界，能力有范围。
我不是天才，我有几点聪明，我只不过就留在这几点里面。——托马斯·沃森
如果说我们有什么本事的话，那就是我们能够清楚我们什么时候在能力圈的中心运作，什么时候正在向边缘靠近。——沃伦·巴菲特
如果你确有能力，你就会非常清楚能力圈的边界在哪里。如果你问起（你是否超出了能力圈），那就意味着你已经在圈子之外了。——查理·芒格