茅台主动放弃 “国酒茅台”商标背后
茅台坚持不懈的申请“国酒茅台”商标用了近17年时间，但主动放弃仅仅用了不到一个月。
就在今年7月下旬，茅台还向北京知识产权法院起诉商评委，要求撤销不予注册的复审决定，顺便还起诉了五粮液、剑南春、郎酒、汾酒等31家机构和企业。
没想到，还没等判决结果出来，茅台就主动申请撤回“国酒茅台”商标行政诉讼案件。这个决定与茅台17年的坚持形成鲜明对比。
-01-
茅台的撤回声明是在8月13日22点07分发布在其官网上的，从时间点的选择上来看，主要是担心该消息影响股价。
昨天，贵州茅台收于679.22元，下跌1.16%，与6月12日799.19的高点相比，已经跌去近120元。
茅台在撤回声明中说，日前“因内部工作衔接问题”递交的诉讼申请，公司决定依法向北京市知识产权法院申请撤回，并谨此向国家商标评审委员会及各相关方表示诚挚歉意。
不过，声明中并未指出“内部工作衔接问题”的具体内容。这个原因显得多少有些唐突。
2018年5月25日，国家商标委对茅台提出的“国酒茅台”商标注册申请，复审决定“不予注册”。于是，7月下旬，茅台将商标为告上法院。
上述声明还称，“国酒茅台”商标注册申请，已历时十多年。对国家商标评审委员会复审决定，我们充分尊重，也乐于接受。
此外，茅台还在声明中称，“茅台能有今天的良好发展局面，离不开党和国家、业界同行、媒体和广大消费者的信任与支持。”
这尽管是客套话，但也显示出贵州茅台对申请“国酒茅台”失败的惋惜。
-02-
茅台之所以17年来契而不舍的申请“国酒茅台”商标，说白了就是想和“国家”紧密捆绑，但某一商品和国家形象捆绑实属罕见。
《经济日报》旗下的中国经济网发表评论称，茅台就是看中了“国酒”商标背后丰厚的利润蛋糕。如果茅台申请注册下了“国酒”，其它的酒做得再好，也不可能与“国酒”平起平坐。
茅台申请“国酒茅台”商标最早要追溯到2001年，当年9月，茅台就初次向国家工商总局商标局提交了“国酒茅台”商标及图注册的申请，但并未获得通过。
此后的2006年、2007年、2010年，茅台又多次提交过“国酒茅台”的商标申请，除最后一次商标申请通过初审外，此前的商标申请均已失效。
2012年7月，国家工商总局商标局官网发布的初审公告显示，茅台申请的“国酒茅台”商标通过了商标局初步审查。然而，消息披露后，随即在白酒行业引发抵制狂潮。
2016年12月26日，国家商标局下发了关于第8377533号“国酒茅台及图”商标不予注册的决定，这使得白酒企业民意有所平复。
不过，茅台不服这一决定，向商评委提出复审申请。今年5月25日，商评委作出决定，再度决定对这一商标不予核准注册。
于是，在7月下旬，茅台就将商评委和其他几名酒企告上法院。
纵观历次“国酒茅台”商标被驳回，其中最重要的一条是，国家商标局认为，“国酒”一词带有“国内最好的酒”、“国家级酒”的评价性含义，若由被异议人永久性地独占使用，容易对公平的市场竞争秩序产生负面影响。
所以，如果茅台酒垄断了“国酒”这一名称，会导致很多行业纷纷效仿，一些烟、茶企业是否都可以申请“国烟”、“国茶”？奶企是不是同样也可以申请“国奶”？之后的“国肉”、“国油”、“国车”等纷至沓来？
-03-
尽管茅台在申请“国酒茅台”商标上屡战屡败，但在日常的宣传中一直在强化“国酒”的标签，单就这一点说，茅台已经占了大便宜。
贵州茅台最成功的营销案例之一就是对“国酒”概念的营造。在贵州茅台官网对茅台酒历史的记载中，国家领导人对于茅台酒稳定、安全生产的关怀和批示。
另据《棱镜》在《1998-2018，茅台称王这些年》一文中称，袁仁国主政的前十年里，“特供酒”的故事也曾被作为茅台“国酒”的身份标志营销过，不过在2012年以后就不再主动宣传。
2017年7月，在贵州省工商局开展的以“尚德守法，共治共享食品安全”为主题的食品安全宣传活动，茅台的工作人员称，其实所谓的“专供酒”、“内供酒”都是假酒。“我们从没生产过什么特供、专供酒。”
在现在的茅台官方网站上，随处可见“国酒”字样，电视上也常有“国酒茅台，为您报时”的冠名宣传片播放。
从这些宣传上看，茅台酒似乎跟国酒画上了等号，但事实上，把“国酒”当作广告语使用、跟将其作为商标使用不可相提并论。
《中国知识产权报》曾刊发评论文章指出，茅台虽然没有使用“国酒茅台”字样作为产品商标，但却一直以国酒身份进行品牌定位和广告宣传。
如果真让茅台通过“国酒”商标的申请，极易对“国酒”概念造成混乱，对其他白酒企业影响是不言而喻的。
其实，《含“中国”及首字为“国”字商标的审查审理标准》中就有严格规定：
1、对“国+商标指定商品名称”作为商标申请，或者商标中含有“国+商标指定商品名称”的，以其“构成夸大宣传并带有欺骗性”、“缺乏显著特征”和“具有不良影响”为由，予以驳回。
2、对带“国”字头但不是“国+商标指定商品名称”组合的申请商标，应当区别对待。对使用在指定商品上直接表示了商品质量特点或者具有欺骗性，甚至有损公平竞争的市场秩序，或者容易产生政治上不良影响的，应予驳回。
所以，茅台这次主动放弃 “国酒茅台”还是有自知之明的。