当前国内运行的客机基本由空客和波音两家巨无霸公司垄断。而MPD则是厂家提供给全世界航空公司的维修计划文件，其主要用于帮助各航空公司制定各自的维修计划（MP）。一份兼顾安全与效益的维修计划，能够很大地降低航空公司的维修成本。故而，理解MPD中的类别定义能帮助航空公司制定良好的维修计划。此外，由于种种原因，目前国内的航司主要依据MPD制作自己的MP，尚未独立制作本航司的特有MP。所以，如何高效地满足MPD的相关要求，提高MP的安全性与经济性，对航空公司相当重要。1. 波音73N MPD中的类别：波音MPD中的项目可以分成三大部分。分别是SECTION1 - SYSTEM MAINTENANCE PROGRAM，SECTION 2 -STRUCTURAL MAINTENANCE PROGRAM，SECTION 3 -ZONAL INSPECTION PROGRAM，即系统部分，结构部分和区域部分。这些部分并不是指ATA100章节中的结构，系统和区域。类别CAT的定义位于SECTION 1 - SYSTEMMAINTENANCE PROGRAM，中F. PAGE FORMATEXPLANATION中的CAT FAILURE-EFFECTCATEGORIES (CAT) & REGULATORY REQUIREMENTS。MPD中特别说明了SECTION 1的所有项目都应该有类别。2019年10月版之前的73N MPD类别定义如下所示：All tasks listed in this section have a 'category'identification as follows:· 5 - Evident, Safety· 6 - Evident, Economic (Operational)· 7 - Evident, Economic (Non-Operational)· 8 - Hidden, Safety· 9 - Hidden, Non-Safety· 0 - Regulatory Authority required task (no supporting MSG-3 dataavailable in this category)最新版的2019年10月版的73N MPD类别定义如下所示：All tasks listed in this section have a 'category'identification as follows:· 5 - Evident, Safety· 6 - Evident, Economic (Operational)· 7 - Evident, Economic (Non-Operational)· 8 - Hidden, Safety· 9 - Hidden, Non-Safety· _ - A blank indicates this task is a non-MRB item or a taskestablished via the EnhancedZonal Analysis Process (EZAP), or the Lightning/HIRF MSG-3 analysis process(LHIRF)波音MRBR 中类别如下：All task listed in this section have a 'category'identification as follows:· 5 - Evident, Safety· 6 - Evident, Non-Safety (Operational)· 7 - Evident, Non-Safety (Non-Operational)· 8 - Hidden, Safety· 9 - Hidden, Non-SafetySECTION 2结构部分中项目也有类似的定义：PGM。PGM被分成两类，分别是S = Structuresitem 和 F = Fatigue item。.其中F类项目，根据MPD中的要求，必须在MPD项目的检查期限到期前完成检查。而SECTION 3区域部分中则没有类似的类别定义。2. 空客A33 MPD中的类别 空客A33的MPD的项目也和波音一样，分成三大部分。三大部分分别是系统和发动机部分，结构部分，区域部分。但是空客MPD中并没有单独定义CAT或PGM，只是在SOURCE栏出现了类似类别CAT的5,6,7,8,9等信息。其来源在空客MPD的GENERAL INTRODUCTION 中的 3. IMPLEMENTATION AND ACCOMPLISHMENT OF NEW / REVISED TASKS C. GUIDANCE ACCORDING TO SOURCE OF MPD TASK5. MRB Report and MRB Report Temporary Revision (TR) 中有所说明。5，6，7，8，9这几种定义来源于 MRBR。MRBR文件中的类别分类如下：- FEC 5 : Evident Safety Effects- FEC 6 : Evident Operational Effects- FEC 7 : Evident Economic Effects- FEC 8 : Hidden Safety Effects- FEC 9 : Hidden Non-Safety Effects.The notation '-' (hyphen) in the FEC column indicates thatthe task has not been developed through the MSG-3 systems and powerplant logicprocess.Such tasks arise from either a specific MRB requirement (e.g. escapeslide sampling) or have been determined as necessary to maintain compliancewith Type Certification requirements or are the results of the ATA 20 HIRF/EZAPanalysis process.Multiple FECs are quoted only when the task is associated with botha hidden and an evident FEC. Where multiple hidden FECs (8, 9) or multipleevident FECs (5, 6, 7) are applicable only the most important one is quoted.3. 空客与波音MPD类别的差异 以上关于空客和波音MPD中类别的介绍，我们可以很清楚地发现两点差异。第一，波音和空客MPD中空白类（2019年10月版）的定义不同。第二，空客并没有直接在MPD中说明类别的定义，且未分别对MPD三部分项目分别定义。而从波音73N MPD中可以比较清晰地得到以下结论：波音MPD根据MPD三部分内容的不同作用，分别对三部份的项目类别进行不同定义。第一部分项目分成6种不同类别，标记不同的项目。每种类别都有不同含义，如5类项目是显性，安全，即该项目的检查涉及安全，且能直接显示出来。且当一个项目有多重类别时，只会显示最主要的一个类别。不同类别项目，对维修是有不同要求的。例如，原本波音只标记了非MSG-3项目，即0类项目。0类项目一般是因为SB，规章等文件要求建立的，故一般情况是不允许项目偏离或延长间隔。而根据最新的MPD,0类项目变更为空白类。空白类里面新增了LHIRF和EZAP项目。LHIRF和EZAP项目虽然被MRB项目包含，但是局方规章对该类项目有特殊工作要求，故需要特别备注为空白类，与普通MRB项目区分。而第二部分结构部分则包含了普通MRB项目和AWL项目中的PSE件部分的检查要求。AWL项目的类别定义为F，普通MRB项目类别则定义为S。AWL项目跟普通MRB项目最明显的区别就是，必须在项目期限之前完成检查，不允许任何偏离。此外，AWL项目还具有一些特征，比如其首检一般比较长，检查方式一般比较复杂，而对应的taskcard又常常语焉不详等等。第三部分区域检查部分，并不是对单一部件或单一部位进行检查，而是对区域进行大范围的检查。一个区域检查项目往往能包含或满足多个MRBR项目的检查要求，能极大节约航空公司的维修成本。这部分项目在MPD中是没有类别定义的。区域检查一般不会包含比较重要的规章要求或可能引起重大安全风险的检查。而从空客A33 MPD中也可以得到以下结论：空客MPD中项目类别并无直接定义，其类别来源于MRBR。而根据MRBR，MRBR比MPD多了类别为空白的项目。空客MRBR中的类别空白是指系统和发动机部分的非MSG-3项目。EZAP在空客MPD项目中用EWIS体现，且不仅存在于第一部分的ATA 20中，还通过描述中的EWIS来识别项目。L/HIRF仅存在于第一部分的ATA 20中。空客EZAP和L/HIRF项目的识别与项目类别并无关系。从这里可以看到，空客和波音在对于EZAP和L/HIRF项目类别的定义是不同的。除了类别，空客和波音均会通过依据，描述等来识别与标记项目。例如，与波音AWL PSE项目对应的空客ALS PART2项目，其MPD项目的依据会清晰标识ALI 。无论波音还是空客，项目的识别与分类都不是依靠单一的类别，而是综合考虑描述，依据，类别等等。4. 航空公司MP的制定建议 空客和波音MPD是同中存异，各个航空公司应该根据自身的情况对MP的类别进行定义。是更贴近厂家原文，还是更适合航空公司的实际运转？是更多地让一线员工精确地识别项目，还是更多地考虑类别在整个维修体系中的作用？是让类别更复杂而明确，还是让类别更简单而实用，都需要各航司综合考虑。5. 总结 维修方案制定的好坏能极大地影响维修质量，维修成本与航空公司的收益。相比较国外同行，中国民航维修工作者还任重而道远，提升的空间很大。希望本文能对广大的民航工作者有一些小小的帮助，希望更多的一线工作者了解MPD和MP。
