个人英雄主义的《人民的名义》

今天早上看了一篇文章，标题叫做：《人民的名义》不是尺度大，而是周梅森已经过时了。说是这部热播剧仍然延续个人英雄主义的套路，而没有提到制度建设等，没有涉及到从体制机制层面治理腐败的内容，我觉得对。

当然这篇文章挺长，我尚不能全部记住全部的观点，但是就我读到的和记住的而言，我基本都是同意的，虽然我觉得这么轻易的批判一位编剧是不太合适的。

我想写这篇东西，不只是想复述它的观点，而是想提一些别人还没有提到过的问题，关于个人英雄主义的问题。当然我是并不特别推崇个人英雄主义的，因为它太偶然，太不可靠了。

今天聊两点。

第一点是，个人英雄主义的意义，就《人民的名义》而言，贪官污吏被揪出，靠的是反贪局长侯亮平这样的猛将，以及省委书记沙瑞金这样的高层支持。显然，如果缺了这二者当中的一个，其中的许多故事的发展都会被改写。这两个人的作为，还在于他们都是空降的，没有包袱，汉东省的官场坏到什么地步，烂到什么程度，他们都是没有包袱的，所以才可以大胆作为。缺了这几点，这部剧就发展不下去。

就这个问题，现在体制层面其实已经有一些东西了，比如领导干部财产申报制度、审计制度、巡视制度，还有责任追究制度等等。尤其是审计、巡视等制度，提出的该查出的问题没查出就要追究责任等等，如果落实的时候打的折扣不够大，一定可以解决很多问题的。

必须明确一点就是，好的政治环境绝不是没有贪官，而是贪官很少。就像收入结构一样，中产阶级很庞大，富豪和赤贫的都是极少数。

第二点是，孤胆英雄问题。

比如剧中的流量担当李达康。这是一个原则性责任心都很强，却又作风霸道而一言堂的猛将，可是与他相对应的是，底下的一堆干部，除了贪官污吏外，剩下的多是唯唯诺诺者。

李达康工作成绩斐然的前提其实就是他的霸道和一言堂，如果民主再健全一些，面对多数人的暴政，他的许多想法很可能根本就出不了会议室，通不过表决。当然他可以依靠上级领导的支持，实际上很多时候都是这样的，但这依然是以上级领导的一言堂和霸道为前提的，否则，虽然会给点支持，但是一定会极其有限的。

李达康的这样的作风，其实也有很有风险。他一心为公的时候，和唯唯诺诺的下属相比，我们喜欢他的霸道，可是他要是以权谋私的时候，我们即便不喜欢他的霸道，却似乎很无力。

当然说这话绝不是否定民主的意思，相反，我是坚定地支持民主的。但是我记住了一句话，那就是，民主是一种最不坏的制度。我忘了这是谁说的了。最不坏，绝不是好，只是它堵住了坏的结果出现的可能。

我在想的问题是，该怎么样，才可以让一个人充分发挥他的才能，去尽可能多的干好事，同时又能避免他干坏事。这其实是一个极其艰难的问题。

再多说一点就是，这部剧这么火，很大程度上其实是因为宣传做得好，并契合了人们期望贪官被抓的心理预期。