两种静脉输液途径用于极低出生体重儿的效果评价及成本分析

　　目的：对极低出生体重儿（VLBWI）应用外周静脉短导管（PIV）和经外周静脉置入中心静脉导管（PICC）两种输液途径进行效果评价及成本分析。

　　方法：选取2013年7月至2015年8月山西省长治市妇幼保健院新生儿重症监护室（NICU）95例应用PICC的VLBWI和同期90例留置PIV的VLBWI，分别作为PICC组和PIV组，比较两组患儿体重增长、平均住院日、导管相关并发症发生率和护理成本及效果。

　　结果：两组患儿体重增长比较，PICC组每周体重增长高于PIV组，差异有统计学意义（P＜0.05）。两组患儿平均住院日比较，PICC组短于PIV组（48.2±5.2d比53.2±8.1d），差异有统计学意义（P＜0.05）。两组患儿导管相关并发症发生率比较，PICC组（35.4%）低于PIV组（44.9%），其中静脉炎（PICC组21例次，PIV组169例次）、液体渗出或外渗（PICC组2例次，PIV组185例次）、导管脱出（PICC组3例次，PIV组145例次）差异有统计学意义（均P＜0.05）；导管堵塞（PICC组7例次，PIV组84例次）和其他（静脉穿刺栓塞、感染）（PICC组1例次，PIV组3例次）差异无统计学意义（均P＞0.05）。两种静脉输液途径成本比较，PICC月成本（1951.5元）稍低于PIV（2008.5元），单次成本（1691.5元）高于PIV（129.9元），PICC成本-效果比值（30.22）优于PIV（36.45）。

　　结论：对于VLBWI，PICC可减少患儿静脉穿刺次数，降低并发症发生率，促进患儿体重增长。但单月成本两者相近，其原因可能与本研究观察时间过短有关，对于PICC，随着留置时间延长，其卫生经济学优点将更突出。