田蕴章炮轰王镛，无知者请住口｜走寻

[ 本文共计2220字 · 建议阅读时间5分钟 ]

文 | 渤海居士 图 | 豆瓣

有人说王镛是当代“丑书”鼻祖

那何人书法是“美书”呢

是田蕴章、田英章兄弟吗

几年前，田氏楷书名家田英章，曾在某采访中公开对王镛先生以及所代表的“流行书风”进行不遗余力地批判诟病。

时隔数年，田氏楷书另一代表田蕴章先生在一档公开电视节目中，再次延续了其弟弟的说辞，直言中央美院教授王镛先生，是当代书坛的一个时弊，当代流行书风的始作俑者。此观点一出，一石激起千层浪，再次引起了“丑书”与“美书”两大阵营的激烈争论。

流行书风代表王镛书法作品

田氏楷书代表田蕴章书法作品

田蕴章在评价王镛书法时说：“我见过王镛一些他的字迹。王镛的书法是当前流行书风的一个影响很大的人，但是流行书风应该是当代书坛的时弊。我不是王镛书法的支持者，我不是王镛书法的赞成者。王镛先生有一定的学识，在书法上也下过很大的功夫。但是由于他在继承我们传统的正统的书法这方面，没有下过必要的功夫，所以流于形式的太多了。因此，对于当前的时弊书风，他应该负有某种责任。”

田蕴章还说：“我和王镛先生没有个人恩怨，所以我个人与他没有成见，只是对于他这种强调脱离书法正轨的这些东西，我提出批评，也希望王镛先生对我的不足之处提出批评。”

田英章书法

他还认为王镛的书法上面不应该盖那么多图章，他认为古代很多书迹流传到现在，有很多的收藏家，每位收藏家都加盖了印章，来说明曾经的收藏，但这些印章并不是书家所盖。认为王镛盖的印章是画蛇添足的东西，盖多了会显得平气。

仁者见仁，智者见智，自古艺术门类皆有流派，只要遵循艺术规律创作的作品皆是好的作品。古代流传下来的作品上的印章很多，虽然并非书者所加，但是，那种形式不美吗？如果是美的，又有什么不可以。

王镛篆刻作品

从王镛书法中，可以读到很多传统的文化因子，这是它的灵魂，他的作品贵能“古不乖时，今不同弊”，给人一种苍茫的大朴境界，实乃一种大写意,一种时代精神的体现。

书法之外，王镛还是画家与篆刻家，所以他的书法带有绘画与篆刻等诸多艺术语言，让人感受到另一类书风的面貌，以及蕴含的无尽内涵。

王镛国画作品

那么，我们就要问了，为何田蕴章先生有此怀疑呢；他到底剑指王镛先生，还是流行书风，或者另有所图？是否在以此明示，他是中国传统书法的正宗呢？

这里，我想有必要把流行书风重新翻出来说说。

流行书风代表石开书法作品

流行书风从诞生至今，已走过二十余年，成为当代书坛一个重要文化现象。

它被命名也是很有意思的过程，当时的文艺界，大家普遍意识里认为流行的就不是好的，而以王镛、何应辉、石开、沃兴华为代表的学术主持，加上与策展人合计，正是取了这样一个带有贬义的名字，为流行书风贴上了后来长达数十年被争议的标签。

流行书风代表沃兴华书法作品

这有点像诗歌界的“朦胧诗”，最后，大家干脆把看不懂的书法统称流行书风了。

八十年代“朦胧诗”一破土，就引来各界的质疑，口诛笔伐从未停止。因为它抽空了过去的政治含义，打破了以往的审美习惯，以一种含蓄，更具写意的表现方式区分从前，而流行书风恰恰在这一点上与其是完全相通的。

王镛书法作品

王镛先生作为流行书风的代表人物，在诗、书、画、印四方面都取得了较高成就。

有人说“王镛的选择是以放弃经典书法的丰富性与高难度表现为代价的”，“有意识地把审视对象指向古代民间书法，指向非文化规范的实用书刻之迹，而表现为粗犷、稚拙、荒率……”

指责王镛提倡的这种书风是形而下而非形而上，是民间的而非庙堂、经典的，是非主流的异形文化。

王镛书法作品

然而，在王镛的心理，几十年都在和一个“俗”字作斗争，他在深入传统的同时，对砖瓦陶文的探索大大开拓了书法的取法空间，行草书的大字创作也更好的体现了时代的审美特点。

可以说，他既是传统书法的守望者，也是现代艺术书法的探索者。

王镛在课堂

有一次，王镛教学生书法时，有学生问他：“老师你是怎样学习汉印的，临摹过多少方？”王镛却摇摇头说：“一方也没临过。”这让学生听后着实大吃一惊。

这位学生心想，之前认识的老师都让他好好学习临摹秦玺汉印，王镛老师竟然从不临摹？真是难以置信，不可思议。但王镛后面的话突然让学生有醍醐灌顶之感。

王镛篆刻作品

王镛笑着说：“我虽然不临摹，可我每晚临睡前一定要读印。读印与读帖，应该是同样的道理。对于我来说，读帖占我生活的一大部分。

一本名帖在手，帖中字的点画、用笔、结体和神韵等，便观之于目，化之于心，时间久了，潜移默化，便会笔随人意，名家的风格与特点慢慢就在一些精微处显现出来。”

王镛在篆刻

这件事颇有几分意味让人品味。石开先生曾也在公开场合表示自己后来很少临帖、临印，但常读。他们这个“读”在中国人的学习中很重要，能说王镛的作品里没有汉印的影子吗？这就是王镛学习传统艺术的智慧所在。

但是，相当一批自诩传统书法的继承者，好像还是会恪守一生只临一本帖这样的观点套路，并不买王镛先生的账，认为他的种种行为都是对传统的回避；正因其认知上的差异和专业素养的不同，这群人以一种闭关自守的心态，数十年了，还在全力抵制流行书风。

“丑书”代表曾翔书法作品

在他们的概念里，流行书风就是“丑”的代名词。

与此同时，也有不少真正意义上的传统书法家也说王镛是当代“丑书”鼻祖，但真若如此，那何人的书法又敢称是“美书”呢，是田蕴章、田英章两兄弟吗？显然，这群人也并不认同。

田蕴章草书作品

然而，田氏一门书家，正是自以为充当了中国传统书法的继承者，充当了“美”的化身，一次又一次向流行书风发起了夹攻。

美学范畴中原本就有对“丑”的解读，从审美意义上来看，“丑”应有它的内涵。“丑”不是无限度的怪诞，应是在法度之内的生发与拓延。

艺术家成就的高低，并不是以大众所习见理解的“美丑”作为标准的，何况，艺术从来是少数人的奢华，大众喜欢的很可能流俗，恰恰不是艺术。

王镛书法作品

丑与美的标准无法界定，并不可说楷书美，草书丑，欧体美，颜体丑，田氏的美，王镛的丑……

所以，“流行”亦能成为经典，“丑书”而未必真丑。一个人在公开场合去评价一个人，首先要有专业修养才可以，否则，要不是无知就是不自量力。

田蕴章，请住口吧。