身边的世界，世界在身边。第109，犹湖

《越绝书》：犹湖，周三百二十顷，去县十七里。

汉十七里，相当于现在的7公里，距离苏州城很近。水域面积在三百二十顷，相当于21.3平方公里。符合这个里程的是石湖，但石湖水域面积为256万平方米，即2.56平方公里，只及犹湖的十分之一。春秋时期，石湖为太湖一内湾，这个内湾可能把今天苏州湾的北端也包括在里面，如此可以达到320顷的面积。

古犹湖想象图

苏震桃公路的太湖苏州湾大桥上，前方隐约可见松陵大桥，那儿在春秋时期可能非常窄，是犹湖沟通太湖之处

关于犹这个地名，《越绝书》中还有几处，其中一条：“夫差冢，在犹亭西卑犹位，越王候干戈人一累土以葬之。近太湖，去县十七里。”去县里程和犹湖一样，说明犹亭就在犹湖岸边，犹亭之西的卑犹位，埋葬着吴王夫差，此处近太湖。

另外一条是关于吴国古代的陆路通道：“吴古故陆道，出胥门，奏出土山，度灌邑，奏高颈，过犹山，奏太湖，随北顾以西，度阳下溪，过历山阳、龙尾西大决，通安湖。”古道从高景山边经过，过了犹山，就面对太湖，然后往北、往西，渡过阳下溪，到历山，历山就是无锡惠山。说明犹山距离太湖不远，但在哪个方向不确定。此处的犹山与上述的犹湖、犹亭是否同一个犹呢？

从胥门到高景山有12公里，差不多30里，不满足去县17里的说法，而犹山还在高景山之外，更不止30里。如果说犹山是石湖边的上方山，吴古陆道就需要从高景山折而南下，再往北往西，绕一大圈，还是要回到高景山以西的太湖边，断然没有这个必要。此处提到的犹山，不可能是苏州西南的上方山（或七子山之一）。

犹山应该在高景山之西，可能是今天的大阳山，当时叫秦馀杭山。秦这个字放在这儿很奇怪，可能是秦始皇南巡以后被加上去的，以前就叫馀杭山。

包括《越绝书》和《吴越春秋》等古籍，都记载夫差是逃亡到秦馀杭山被越军赶上抓获的，那是越军部署在越都西门或北门的部队，越军统帅勾践和前线指挥范蠡并不在这支部队中，至少勾践应该在越城指挥部里，所以要把夫差、伯嚭等高级俘虏带去越城。勾践、范蠡等人在此（石湖边的越城、犹亭）把夫差逼死，并处死伯嚭等吴国大臣，然后草草埋葬在犹亭附近。这个过程被后人搞混了，以为犹亭在馀杭山脚下，张冠李戴，把馀杭山称为犹山，而且吴语中馀和犹的发音类似。

据《左传》记载，鲁哀公十七年（前478年），越国在笠泽之战中击败吴国，战后越军是撤回山阴，还是驻扎在笠泽岸边？史籍没有任何交代。三年后，越国对吴国发动灭国之战。《左传》与《史记》的记载都是“遂围吴”，看来越军的出发地距离吴都不远，大概就在犹（石）湖之畔的越城，至少是越军的一个前沿城堡，我猜测当时的吴越边界已经北移到笠泽一线。

越城遗址已经归属这家公司，目前不开放，里面的土墙应该是该公司的手笔。在越城遗址下曾出土了大量新石器时代的遗存，以及被推测为越王勾践进攻吴国所筑屯兵土城的遗迹

据《苏州府志》记载，越军从太湖挖渠（即越来溪）北上，并于石湖东北筑土城屯兵，隔水与西面磨盘山上的吴军对峙，磨盘山就是上方山（可能也叫吴山）。《苏州府志》是明清时期的志书，距离吴越争战已经二千多年，故事比史实多。不应该怀疑《左传》和《史记》中“越围吴”的记载，但越军人数还不足以将吴都团团围住，双方主力应该对峙于吴都之东南，也就是上方山东麓的犹湖和越城。其他城门，越军大概只是安排了监视兵力。

被包围在城中的吴国君臣，深切体会到前军师孙武的军事理论：久战胜国。城外的越人越来越强大，城内的吴人越来越弱小，而他们却一筹莫展。一时之间，越军应该还没有正面强攻吴军战线的战力，但范蠡并不着急（按照《吴越春秋》的记载，勾践是急不可耐的），耐心等待双方实力的消涨和一个合适的战机。

这个战机终于出现，二年后的一个秋夜，太湖水大涨，越军乘势由越来溪直接进入胥江，绕过吴军磨盘山防线，直扑吴都，一举攻入城中，夫差等人仓惶出逃，在秦馀杭山被捕获，吴国灭亡。这个过程令我疑虑重重，而《左传》的记载只有三个字：越灭吴。

后人在双方对峙的越来溪上修筑了这座越城桥，往前还有一座桥，即著名的多孔石桥行春桥，行春桥对面是上方山

行春桥，吴江境内另一座多孔石拱桥，中秋之夜，游人如织，观赏每个桥孔各倒映一轮圆月的美景

越来溪往胥江方向

渔庄对面的小岛，背景处的长堤将石湖北半部分为东、西石湖

关于太湖的成因，有多种说法，近年来一个比较流行的说法是陨石撞击，史前一个陨石砸出一个巨大的坑，形成了太湖，一颗相对小很多的陨石（溅起后）砸出一个小坑，形成了犹（石）湖。今天在石湖四周还能捡拾到一些特殊的石棍，据说陨石成分居多。石棍在石湖南门一带比较容易发现，而我是从东门进去的，离南门很远。

可以在网上搜索：石湖石棍捡拾记。