邵岩“射墨成书”，是在戏弄大众吗？
🔥书艺咀华●咀嚼书法艺术之英华！
邵岩在进行“射墨”表演
最近，当代书家邵岩用注射器表演的一段“射墨”式书写视频，在朋友圈火了。之后，各路有才的网友纷纷模仿，剪辑出一段更“有看头”的视频。下面，我们先来看看（注意，正在吃东西的书友千万别看，以免喷饭！）：
书艺君很早就认识邵岩，那时他还不这样写字。我们来看看他过去所写的小楷：
这字显然是下了很大功夫的，用笔老辣，结体不甘平庸，比如“天涯共此时”的“共”字，下面两点写得像大劈叉，也是没谁了。但他得了一场病之后，书风就完全不一样了。按他自述，10年前，他患了一场大病，心脏植入8个支架，这期间，他对打针用的“注射器”产生了兴趣。手术之后，他去美国各大博物馆“取经”，得到启示，开始试着用针管搞书法创作。我们看他今天的作品，再看他过去的作品，会不由得感慨：明明是女神一枚、可以靠脸吃饭，却非要整成女神经、看得让人辣眼睛。
女神不甘寂寞整成女神经
正如邵岩所说，他搞“射墨”创作也不是一天两天了，从10年前病愈之后就开始搞了，今天我们看到的视频也是他去年就录的，只是现在才“火”。对于这种创作方式的命名，也挺有意思，各大书法类微信公众号都称之为“射书”，而邵岩本人则认为称作“射墨”更合适。在这一点上，看似狂怪的邵岩还是颇清醒的。不要动不动就把某种书写方式冠以“书”的名头，像我们过去批判过的所谓“幻体书法”（作者也自称“幻书”），真是大言不惭。这次事件也说明一个问题：那些书法微信平台也实在不专业、不严谨。外行人乱说也就罢了，我们作为热爱书法、研习书法的书法人，应该对书法时刻保持一种强于常人的敏感性和理性。
那么，邵岩的“射墨成书”是怎么来的呢？
一种艺术创作方式的产生，必然有其理论基础作支撑。邵岩有传统的功底，同时又是出版过十几本专著的学者，去过美国许多博物馆，接受过西方现代艺术理论的洗礼，他必然有自己的一套书法艺术理论。他所谓的“现代书法”，说白了，就是在现代工业社会背景下，用西方现代、后现代艺术理论去理解和创作中国书法。这个话不容易明白，因为很多人并不了解西方现代艺术理论，加之什么现代派、后现代派、解构主义，纷繁复杂，你得读读萨特、海德格尔、德里达、福柯、哈贝马斯等西方哲学家的书才能明白。但无论如何，这种创作方式的产生，首先都基于一种认识，那就是，书法的本体是“形式”，换句话说，书法是形式美的艺术，也就是说，书法可以脱离文学内容而独立存在。这种观点并不新鲜，前书协主席沈鹏很早就写文章论述过，书艺咀华也发过一篇文章《一个哲学问题：书法的本体究竟是啥？》，专门探讨过这一问题，感兴趣的书友可以翻翻。
正因为有“书法是形式美的艺术”作理论支撑，所以，那些现代派的书法家只要关注书法的形式、在形式上做文章就可以了，至于传统书写那一套，自然也要彻底改变。这种理论究竟能不能站住脚呢？相信每个书法人心中都有自己的答案。
邵岩不仅用针管创作，还用绳子
其实，书法发展到今天，在社会分工日益精细的背景下，早已成为一门独立的艺术形态了，而古人那种“书斋里的书写”也早已失去存续的土壤、成为过去式了。今天，书法走出书斋，走向展厅，并且遭遇了前所未有的艺术理论上的解构，作为书法人，我们所面临的共同的最大问题，就是思考“今天的书法艺术究竟该如何定位？”“未来的书法艺术究竟往何处去？”
说实话，这个问题争论至今，仍然没有很好的答案。在现代艺术理论熏陶的艺术家眼中，书法已成为单纯的形式艺术、视觉艺术了，但这是否意味着与传统书法艺术的割裂呢？王镛之青睐“民间书法”，沃兴华之专注“形式构成”，王冬龄、邵岩等的“现代书法”“后现代书法”，曾翔的类似行为艺术的“吼书”，等等，无非都是在“纯形式艺术”形态下探索书法的创新。应该说，这些探索虽然在常人看来“离经叛道”，但自有其价值，为我们在书法艺术漫长的集体“迷茫期”提供了某种可能。
本期推荐好书：
阅读更多👇
想起中国有个成语，出自《论语》中孔夫子之口，叫“过犹不及”，意思是：一件事情做过了头，跟没有做到位一样，都是不合适的。面对时代变化、社会变迁，固守传统是“不及”，但把书法搞成纯形式艺术、甚至行为艺术也是“过”，过犹不及，两者都不好……