法庭给出错误命令,可视为无效,不必遵守?
我们都知道，当法庭下达命令（Order）的时候，当事人（这包含站在对立面的”双方“）是应该遵从法庭命令的。
不论今天这个”当事人“是个普通的民众，亦或是一个政府机构。
那如果，法庭给出的命令是”有误“的呢？毕竟，法庭也是由人组成，总可能会有出错的时候。
要是法庭命令其实是有违相关法规的，是个”有缺陷“的命令，那这样的话，当事人还有必要遵守吗？这样的”命令“还能有效吗？
最新出炉的一则英国最高法院判决，就对此提供了直接、清晰的解释。
这则判决的名称叫做：R (Majera) (formerly SM Rwanda) v Secretary of State for the Home Department [2021] UKSC 46
案件当事人是个卢旺达公民，来自非洲中东部。为了方便描述，我们将他化名为R。
R原本持有英国永居身份，但因为犯下多起严重犯罪的原因，受到监禁。
后来，R虽然刑满被释放了，但移民局重新将他抓起来拘留。
R于是向初级裁判法庭申请了移民保释（Bail），法庭也核准了。核准的时候，法庭也有为他的保释设下一些条件。
其实，在R向法庭申请保释的时候，移民局曾要求法庭设下限制R做任何有偿及无偿工作的条件；可是法庭并没有完全听从——法庭设下的条件中，虽然禁止R去做有偿工作，但没有限制他去做志愿工（也就是无偿工作）。
然而，初级裁判法庭听证完的不久后，移民局下发给R一份移民保释通知（Bail Notice）；可是在这份通知中，移民局却给出了不同于初级裁判法庭的”条件“。
移民局在给予R的通知中，禁止R做任何工作，即便是初级裁判法庭已经允许的”无偿工作“也不行；同时，移民局还增设了宵禁限制的条件（Curfew）。
R认为移民局这么做，实在是不合理，提出了司法审核（Judicial Review）。
于是，R的案件来到了上级裁判法庭。
原来，移民局在给出”保释通知“的时候，之所以不听从初级裁判法庭的命令，是因为该命令”有缺陷“（Defective）。
因为根据当时的法规，一份合法的”移民保释通知“，必须准确告知当事人（也就是R）需要出现在”移民官“（Immigration Officer）面前的”约定时间和地点“；可是，初级裁判法庭所发出的命令中，却是让R去找他的”狱后监护协助人“（Offender Manager），这明显是有误的。
因此移民局认为，既然初级裁判法庭的”命令“是有误的，该命令也就失去了效力；移民局也就不需要遵守了。
在R提出司法审核后，上级裁判法庭支持R的这方，认为移民局是不可以违背初级裁判法庭给出的命令（Order）。
这下换成移民局不服了。移民局认为，明明是该”命令“有违法规在先，既然已经违反了相关法规，怎么可以把该命令”超越“法律呢？
于是，移民局把案件继续带到了上诉法院。
上诉法院认同移民局的立场，认为该”命令“有违相关法规在先，属于”Defective“；而在命令已经”Defective“的情况下，该命令是无效的（Invalid）。
而既然是”无效“，站在移民局的立场，他们就有权去核发一份新的”移民保释通知“，去取代原来初级裁判法庭所核发的（无效）那份。
丽莎结语：今天分享的这个案件，给予我们的信息其实非常明确。
如果当事人认为法庭给出的命令，有任何不合理或有违当下法律的地方，需要做的并不是直接忽视该命令，自己认为不需要去遵守”它“。
而是，当事人应该积极要求，法庭将该有误的命令给推翻，或者给废止。
一般情况来说，我们认为莎粉们不至于会自己决定不去遵守哪些命令；但进一步说，有些人可能会受到不够专业的律师指示，而误以为可以忽略法庭的命令。
如果您有遇到这样的情况，需要特别注意和小心了。否则，您将可能无心触犯了相关命令的限制。