中国传媒经济研究将一直浅薄下去？

先开个脑洞：
刘慈欣《三体》中，三体人运用一种叫“智子”的东西，干扰人类的高能粒子加速器，阻碍人类对物质深层结构的探索，使人类基础物理学研究停步不前，最终“锁死”了人类科技发展。
 
当前所有学者都在研究新媒体，在不久的将来，也许，新媒体=媒体。
但是，最近从一位作者的投稿发现，国外似乎没有“新媒体”，只有“数字媒体”。这位作者是中央台的记者，身在美国好多年，对“新媒体”多有观察。但是，在他的投稿中通篇未提“新媒体”，只有“数字媒体”。
    
媒介融合本该简单——三条线变一条线
心急的可跳过这部分。
数字媒体，是偏向技术的概念。数字是相对于模拟来说的。数字和模拟的区别，有个很形象的例子：模拟信号相当于同一光源用不同颜色的光来传递信号，如红色=a；数字信号相当于用光的闪烁来传递信号，如闪两下=a。闪或不闪，很好辨认；而深红或浅红，很容易混淆。所以数字信号抗干扰性更强。这是对数字和模拟最粗浅的认识了。总之，数字媒体是个技术概念了。
 
本人10多年前在学校上电子线路课程时候，已经在提“三网融合”了。电话线、电视线、上网线合为一条线，确切的说，对前两条模拟线进行数字化改造，让每条线都具备通讯、电视、上网三种功能，最后只留一条线。“三网融合”的概念到了传媒研究者手里，演变为“媒介融合”，然后又有“媒体融合”，再然后是各种花式“融合”。言必称融合。
但事实上，媒介融合就是一个简单的技术概念——三条线变一条线。
    
本不该有“新媒体”
在一个正常的市场，媒介融合的结果是，电视网可以运营宽带、开电话公司，通信公司可以办电视台。电视网（台）可以办（收购）网站，网站可以办（收购）电视台。报纸也可以干同样的事情。
这样的话，哪来的新、旧媒体呢？
 
如果人为地对业态进行干预，例如电视与通信不可双向进入，电视业务和互联网业务不可双向进入，中国便是这种现状——有线电视经营的宽带是被阉割过的，电信公司不得染指视频内容集成业务，更不能办电视台，互联网公司就更更不能，那么，媒体因这干预，便分成了传统媒体和新媒体，两者互不可逾越。
这种干预，便是体制。
    
————我是分割线，以下是重点————
 
所有人都在研究一个课题——传统媒体如何在体制前提下存活
因为有了体制，我们有了各种与“融合”有关的课题：
如果电视、电信可以双向进入吧，那么电视台运营宽带，说不定活得挺滋润。但是在我国不可以。所以，在放弃近水楼台的赢利模式、在单一广告赢利模式基础上的多元赢利模式探索，成为一个艰难的研究课题。
如果媒体是一门生意吧，那么所有权归并，媒体就融合了。但是在我国不可以。所以，在所有权不合并前提下如何实现媒体融合，成了一个艰难的课题。
如果私人可以办媒体吧，那么媒体公商分营，媒体运作效率自然就提高了。但是在我国不可以。所以，国家所有制及非产权激励下的组织激励与效率提升，成了一个艰难的课题。
……
由此可见，国内的传媒研究有多艰难——全国学者都在研究悖论——如果a≠b，求解a=b。
 
“智子”锁死学科发展
由于悖论无解，但是必须求解，于是只能一直研究下去，说不定有解呢，万一呢。于是，其结果，中国的传媒经济研究领域，只存在应用研究——如何解决体制前提下的发展问题，完全丧失了基础性研究、纯理论研究。即便在我们当前的应用研究中，也几乎脱离了基础性理论。传媒经济（学）研究被人为参杂了政治的、文化的、社会的、国情的种种背景和前提，但唯独没有经济学的理论支撑。总之，在中国做传媒研究，不需要懂理论，只需要懂政策、懂政治，政治就是学理。
这是多可怕的一件事情——多少人在体制求解中消耗生命，但学科发展始终停滞不前；更可怕的是，那颗阻碍学科前进的“智子”，是我们自己投放的。
    
如果没有纯理论研究，中国传媒经济研究将一直浅薄下去。

没错，结语就是这么浮夸～

扫我扫我！