《康平本伤寒论》是真本吗

《康平本伤寒论》是不是真本呢？不谦真人鉴定后认为，该版本《伤寒论》是真本。

网络资料：

《康平本伤寒论》系由日本侍医丹波雅忠先生于康平三年二月十七日(1060年)抄录，全书共1卷，12篇。和气朝臣嗣成先生于贞和二年十二月是五日(1346年)又抄录一本，全书共2卷。丹波雅忠的抄录本后被高野山隐士山秋五徂收藏，再转入川越市利根川尚方先生收藏，和气朝臣嗣重的抄录本由和气氏自家收藏。其时还有其他几种抄本，但都限于收藏而未刊行。直至昭和丁丑年，(1937年)，日本现代汉方医学家大冢敬节先生，在利根川尚方家藏遗书中发现丹波雅忠的抄录本，参校和气氏家藏抄录本，又对照《宋本伤寒论》和《注解伤寒论》，对其进行了校勘，并加以眉注，由日本汉方医学会刊行。

为什么不谦真人会认为《康平本伤寒论》是真本呢？因为能否定该版本的证据很少，而能肯定该版本的证据却很多。

《康平本伤寒论》为一卷十二篇，不分卷，与《宋本伤寒论》相对照，缺少《辨脉法》、《平脉法》两篇及"可"与"不可"诸篇等，两者的条文顺序和内容及数目也基本相同。(《康平本伤寒论》中的59条、60条、61条置于80条下)。

《宋本伤寒论》中很多不同写作风格的文字杂合在一起，而《康平本伤寒论》中分开排版，能通篇如此做，绝不是简单的作伪。仔细考察就会发现，如此分开排版后，通篇文理更顺畅，因而更接近原著之意。

《辨脉法》、《平脉法》两篇及"可"与"不可"诸篇，皆是王叔和单独著作加入的，故而《康平本伤寒论》中没有这部分内容，这表明得到《康平本伤寒论》的人是非常清楚《伤寒论》中各篇著作的作者关系的。《辨脉法》、《平脉法》两篇及"可"与"不可"诸篇等的部分内容也出现在《脉经》中，因而无须加入《康平本伤寒论》。

总之，《康平本伤寒论》确实是真本，且要优于《宋本伤寒论》，《宋本伤寒论》的后世编辑痕迹太明显了，故而必掩盖了原著的一些重要信息。