36、中医千人千方，科学否？

36、中医千人千方，科学否？

对于反对中医的人来说，中医的千人千方是他们认定不科学的有力证据。这一说法也确实起到了混淆视听的作用，极大的打击了中医人的自信。这个问题不搞清楚，势必搞乱中医人的心智，把中医带到沟里去。

一心欲在中国传统学术中寻求民族自信心、寻求救国之道的梁漱溟，对中医表达了激烈的批判：“中国说是有医学，其实还是手艺。西医处方，一定的病有一定的药，无大出入；而中医的高手，他那运才施巧的地方都在开单用药上了。十个医生有十样不同的药方，并且可以十分悬殊。”

这种说法得到了现在几乎所有反对中医人的认同。以“同病诊治，略有差异，可以理解。千人千方是对患者严重的不负责，也是中医缺乏标准的典型体现。中医药行业必须拥抱科学认知，采用科学标准，才能走向真正的未来。千人千方的乱象怪相必须终止”。“理论上讲，人体无论五脏六腑也好，九大系统也好，总会出现不适，不同的人，同患一种病，病因即使有差异，也不会太大。同样的病，同样的方子，或者说稍微有点差异的方子是正常的，可以理解的。但同病千方，不但理论不通，而且逻辑不通，根本说不过去。其不但不是中医的骄傲，更应该是中医的耻辱才对。”说法为大旗对中医的科学性进行否定。

其实这种认识是严重错误的！中医千人千方不仅具有科学性，更说明了中医的博大精深，掌握其精髓之不易。

大家知道，为人治病救死扶伤是与病魔在战斗，说是没有硝烟的战争毫不为过。医师就是阵前的指挥官，施治过程就是排兵布阵，不管大小战役都要收集情报讲究兵法的。

以战争为例，战国时期鬼谷子同样教了两个徒弟，一个叫孙膑、还有一个叫庞涓，他们的故事在中国应该是家喻户晓。大家想想，他们的每场战争都是一种打法吗？同一个师傅教的，兵法还是那套兵法，但他们的战术是一样的吗、战况是一样的吗？这说明了什么问题？用科学解释一下？

三国时期诸葛亮挥泪斩马谡的故事相信大家也熟悉，大家再想想，这是马谡所学的兵书的问题还是人的问题？

道理很浅显，对于病情（事物）的理解和判断的不同所事采取的（措施）药方有差异这是非常正常的事，与中医科学与否无关，如果说与中医师技术的差异有关还说得过去。

此类例子还有很多，如武术的擂台赛，可能要求选手每场比赛都是当年所学的一招一式同一个套路来打吗？比赛过程中做师傅的总不会要求所有徒弟都用同一个招式吧？

按此逻辑，乒乓球比赛就必需统一球拍和握法，否则就不科学了。

还有围棋比赛每场比赛，每位选手的下法都不能有变化，以棋谱为据，否则判为不科学。呵呵。

现在开车离不开的导航系统，是不是有几套备选路线并能进行不断的重新规划才具有科学含量？

在演唱会上，同一支曲，由不同的人指挥其结果是一样的吗？

按照他们的逻辑，“异曲同工”，“条条道路通罗马”就是不科学的了。

中医是在辨证施治基础上准确用药，有时在古方的基础上根据自己的思路进行加减，根据疾病性质决定服用天数，急症一般3天量，服完后调整药方，慢性病一周调整一次。达到精准去除疾病的目的。

中医治病不但有千人千方的治疗方法，还有万人一方治疗方法。千人千方是辨证施治，万人一方叫通治。

中医有“同病异治”，“异病同治”思想，这本是古人智慧的结晶，在变化中求发展，这才是真正的科学态度。

在今年的抗击新冠疫情过程中，中医用疗效再次证明了其作用显著、费用低廉、没有后遗症的优势，这是不争的事实。对这样的事实置若罔闻，以莫须有的理由反对中医，这是应该有的科学素养吗？

当然，现今的中医并不是尽善尽美，甚至是有很多问题，但对于中医出现的问题是不是应该先搞清楚哪些问题是中医本身的问题，哪些问题是中医人的问题，哪些问题是大环境的问题，哪些问题又是打做中医的旗号干着骗人勾当人的问题。如果不管青红皂白都强加到中医头上是不是没有端正科学态度？我们总不能出了一个马谡就说兵书无用甚至是骗人的吧。

中医是用来治病的，菜刀是用来切菜的。可是能把菜切成工艺品的有之，切菜却切伤了自己的手的有之，一把菜刀闹革命者有之，正当防卫者有之，杀人越货者有之。试问菜刀科学否？或厨艺科学否？

以上仅从中医的千人千方就给带上“不科学”的帽子这一角度谈谈我的观点，欢迎大家批评指正。

反观西医千人一方就真的是科学的化身吗？我看未必！这个话题敬请关注下一讲。