无知狡辩 轻松驳之（四）‖ 如此“方便阅读”！
山人在《无中生有的云浮程溪和龙母祖庭（之八）·此洚水非彼洚水！》中，引用了云城、云安某文史“专家”《千年福地，龙母故乡》中的一段：
有不少历史名流造访龙母故乡，并且留下了不少颂诗……又明代区大相有《舟次洚水口》诗云：“满目兵戈后，西来岂胜游。箐林皆置堡，洚水始通舟。预恐官租逼，常怀歉岁忧。请从渤海治，致盗独无由。篱落新烟少，江村古塞遥。长林收夏榷，残烧长春苗。颓屋燕双入，微风花乱飘。那堪正水宿，城柝复萧萧。”
山人说：
这里，首先要纠正云城、云安个别文史专家的一个错误，专家把区大相的2首诗当作一首诗了。区大相的《舟次洚水口》共2首。
其 一
满目兵戈后，西来岂胜游。
箐林皆置堡，洚水始通舟。
预恐官租逼，常怀歉岁忧。
请从渤海治，致盗独无由。
其 二
篱落新烟少，江村古塞遥。
长林收夏榷，残烧长春苗。
颓屋燕双入，微风花乱飘。
那堪正水宿，城柝复萧萧。
这位自以为学问在陈永正教授之上的“专家”在其《某氏有关云浮程溪之谬论一览》狡辩道：
《舟次洚水口》的确有二首，两首诗的韵脚截然不同，笔者虽愚，还不至于像某氏一样混淆是非，之所以在文章中将二首合辑一起，是方便阅读，像之前将陆舜臣等人所写之《青旗拥翠》诗合辑一起，亦是同理。
这位云城、云安文史“专家”的把两首诗“合辑”在一起，其实就是把两首诗排成一首诗，然后由读者根据韵脚分辨是两首诗。他说，这是为了“方便阅读”。
山人十分佩服这位云城、云安文史“专家”，这样狡辩竟然不觉得脸红，还振振有词！
如果说，把两首诗排成一首诗是为了“方便阅读”，那是不是把两首诗分开排就不是“方便阅读”了？
虽然这位自以为学问在陈永正教授之上的云城、云安文史“专家”，看不起中山大学的陈永正教授，但陈教授好歹是985大学的教授，其研究学问的时间，比这位在河口石厂打工多年的云城、云安文史“专家”多得多，条件也好得多。而且在这位云城、云安文史“专家”还没有在出版社出过一本书之前，陈永正教授已是著作等身！因此，山人在这里还是以陈永正等校笺的《屈大均诗词编年校笺》为例，看看中华书局、陈永正等把两首诗分开来排版，是不是故意不方便读者阅读。该书第759页《读吴野人东淘集》（二首）：
《屈大均诗词编年校笺》排版
还有郭培忠先生点校的《陈恭尹集》。也许这位云城、云安文史“专家”同样也瞧不起郭培忠先生，但山人还是要以该书为例，看看人民文学出版社、郭培忠先生是不是故意不方便读者阅读。该书第293页《次答刘百原》（二首）：
《陈恭尹集》排版
看完新书，我们再看看古籍，湛若水《樵风》中的《过菠萝》（二首）：
《樵风》排版
无论新书还是古籍，凡是两首诗的，都分开来排版，第二首诗或另起一行，或空几个字的位置再排。完全不会像这位云城、云安文史“专家”说的那样，把两首诗“合辑”在一起！
看来在古今排版者中，只有这位云城、云安文史“专家”才懂得通过这样排版来让读者“方便阅读”的绝招！
有比较才有鉴别，我们把齐鲁出版社《区大相诗文集》中《舟次洚水口》（二首）的排版，与这位云城、云安文史“专家”的排版对比一下，究竟哪个才是“方便阅读”？
《区大相诗文集》中的《舟次洚水口》（二首）排版
“专家”《舟次洚水口》（二首）排版
哪个才是“方便阅读”，相信不用山人多说了！
按理，这位云城、云安文史“专家”的文章主要是写给他的粉丝看的，山人不知道他的粉丝是否都有能力根据“韵脚截然不同”，把他排在一起的16句诗分成两首！
山人只知道，虽然这位云城、云安文史“专家”自以为学问在陈永正教授之上，但他也没有能力根据“韵脚截然不同”，把排在一起的诗句准确分出是二首、三首甚至多首来！
不信，山人请这位云城、云安文史“专家”根据“韵脚截然不同”，把下面排在一起的24句诗分一分，看看到底是几首诗：
林逋百株梅，花时系结想。
寻春凡四度，约伴驾双桨。
旭日正曦曦，残雪犹朗朗。
游兴不能除，叠蹑孤山上。
看花须及早，莫负年年春。
携此一尊酒，洗我万斛尘。
良朋不易逢，况值岁华新。
梅花偏索笑，未厌再来频。
徙倚群动息，鹤归万籁静。
夕阳衔半山，晚钟闻隔岭。
言归纪唱和，童仆争驰骋。
得句苦推敲，附君诗味永。
综上所述，这位云城、云安文史“专家”把区大相的《舟次洚水口》2首诗排成1首诗，是因为他无知。以这样“是方便阅读”来狡辩，不但丝毫掩盖不了他的无知，还充分表现出他的不要脸。至于说可以根据“韵脚截然不同”来区分不是一首诗，更是一派谎言！
本系列文章链接：