如何才能不让地方债成为风险的代名词？

如何才能不让地方债成为风险的代名词？

近日，北京、广东、云南、陕西、湖北等多个省份的2018年省级财政预算调整方案的报告获得当地人大常委会批准。值得关注的是，各地对防范高风险地区债务风险保持高度重视。比如，广东省人大财经委建议，列入债务高风险地区的市县原则上不新增债务限额。

防范化解债务风险，是未来一段时间需要重点抓好的一项工作。其中，化解地方债务风险，是重中之重。那么，如何才能有效化解地方债务风险，将地方债化解到完全可控的范围之内，使其不再对经济社会发展和社会稳定产生影响呢？对地方债实行刚性管理，把地方债控制在一定的限额之内，是最为重是紧迫的任务。如果不把地方债限额当作一项刚性指标、硬指标来处理，要想全面化解地方债风险，难度极大。

事实也是，从近年来地方对待政府债务的态度来看，表面上，都是老老实实、本本分分、认认真真，实际上，扩大地方债务的漏洞到处都是。别的不说，以PPP为借口，形成的新的地方债缺口，就是最典型的手段之一。不仅如此，在形式上脱钩的政府融资平台，也继续扮演着融资的工具，债务规模不断扩大。用积重难返来形容一些地方债的规模和负担，可能一点也不为过。原因就在于，对地方债的限额控制，没有真正纳入到规范管理的通道，没有能够做到刚性有力。更多情况下，仍然是形式大于内容。明面上没有突破债务限额，暗地里却大突破限额。不然，债务规模不会扩大这么多。

也正因为如此，对地方债风险化解，必须真正引起高度重视，将其纳入到政府管理的范畴之内，与政府工作人员的选拔任用紧密挂钩，且实行终身追究，而不是人走责落。否则，就不可能引起政府官员的警觉，就真的会没有退路。没有退路的应当是各级政府及其工作人员，而不是地方债。只有官员们没有了退路，债务才有出路。如果负债的官员出路很好，债务就没有退路了。

根据2018年中央与地方预算草案，今年新增地方债总额为2.18万亿。其中，一般债券8300亿元，专项债券1.35万亿。那么，债务限额下达到地方之后，能不能严格按照这一限额执行呢？会不会再出现突破限额的问题呢？显然，这里最需要追问的就是，如果突破了，怎么办？如果这个问题回答不好，债务限额就很难成为刚性指标，成为地方必须不折不扣执行的硬指标。

我们说，发展免不了投入，要投入，就要资金。但是，投入不等于不切实际、不顾财力可能、不顾财政风险地乱投入。投入必须因地制宜、实事求是，必须量入为出，有多大的财力，做多大的投入。能够以最少的财力，实施最有效的投入，把急需解决的问题解决好，才是水平和能力的体现。不惜一切代价地投入，不顾子孙地筹集资金，即便建设的项目再多再好，也不值得高兴，更不值得赞赏。

毫无疑问，一些地方已经完全突破了地方可承受的能力，突破了债务上限。对这些地方，如果再不对债务问题实现“零容忍”，将债务限额严格控制在地方可承受的范围之内，就真的可能要发生债务风险了。一旦某一地区发生债务风险，就不可避免地会产生连锁反应，甚至是多米诺骨效应。

而从目前地方债的实际情况来看，所谓的债务限额，实际就是给地方准备的“转贷准备金”，而不是新增建设资金。相当一部分地区，如果没有新增债务，可能就无法转贷，无法偿还利息。这也预示着，只要地方不下决心采取措施，缩减债务规模，每年的利息支出将“吃”完所有的新增限额债务。这与中央提出的补短板，也是不相符的。新增债务限额，按理是必须用于补短板的，而不是付利息。如果不同意地方支付利息，转贷又怎么办？

防范和化解债务风险，已到了必须“杀无赦”的时刻。下达的债务限额，必须不折不扣地执行，且转贷利息不能占用新增限额，而必须地方自筹。也只有这样，债务总额才能真正得到控制。要做到这一点，就必须把债务规模控制和风险防范作为一项严肃的政治任务、政治责任交代给地方政府，层层落实责任、层层研究化解债务风险的措施、层层减少债务规模。做到其他方面的工作做得再好，只要债务问题没有处理好，债务规模没有控制好，就一票否决，并列入官员政绩档案，影响选拔任用。也许，只有把官帽与债务结合起来，才能真正惊醒官员，尤其是那些好大喜功的官员。

本文作者谭浩俊已入驻：

搜狐丨网易丨今日头条|

 天天快报丨一点资讯丨UC头条丨

腾讯微博|新浪微博|和讯博客丨

新浪财经|慧眼财经|云掌财经丨嗨牛财经丨

趣头条丨虎嗅网丨搜狐焦点丨

脉脉丨雪球丨同花顺丨

商务合作，24小时内回复