美国抗疫的体制优势，穷人宁可等死，也不去挤兑医疗资源

截止4月9日，美国的累计死亡人数达到16478人，已经超过了西班牙的累计死亡人数，成为仅次于意大利的全球第二。但是如果只看死亡率，美国现在确实还是要比意大利和西班牙低很多。美国现在只有百分之三点多，意大利已经是13%，西班牙也已经超过10%，还有英国的死亡率也很高，也已经超过了10%。

意大利和西班牙的情况很相似，都是因为疫情发展太快，超过了医疗体系的负担能力，才导致死亡率急速上升。在2月下旬意大利和伊朗韩国同时爆发疫情的时候，当时意大利的医疗资源还没有被疫情击穿，死亡率就不高，只有3.4%左右。而在2月下旬以后，由于是医疗体系被击穿，死亡率才开始急速上升，一直上升到目前的10%以上。

西班牙的情况也一样。在西班牙的累计确诊人数超过5万人之前，总体来看，西班牙的死亡率不算特别高。但是由于应对策略的错误，西班牙和意大利一样，始终无法遏制疫情扩散的趋势，疫情的不断蔓延，导致确诊人数不断增加，从而加重了医疗体系的负担。到3月20日以后，西班牙的情况开始不断恶化，最终医疗体系也被疫情击穿，死亡率开始不断上升。

美国现在的累计确诊人数已经达到了43万人，每天的新增确诊人数也达到了3万人以上，但是美国的医疗资源却始终没有被疫情击穿，死亡率始终维持在比较低的水平上。虽然也从1%以下上升到了3%以上，但总体来看，仍然处在可控范围之内。从全球范围内来看也处于比较低的水平。而且即使到现在，美国的医疗资源也没有被疫情击穿，从而走向完全崩溃的迹象。

之所以出现这种差异，是因为欧洲和美国的医疗体系不同。欧洲实行的是福利主义政策，人们无论贫富都有社保，有医保，只要生了病，无论是大病还是小病，都可以到医院去就诊。而美国因为医疗成本比较高，至今还有1/4的人没有医保，所以美国人并不像欧洲人那样，有了病就去医院就诊，还是会首先选择小病拖大病扛，实在拖不过去了，才会去医院。

美国的医疗体系是以私人医疗机构为主体的，有钱有权有地位的人，一旦生病，首选的都是去私人医疗机构就诊，服务好，水平高。而欧洲的医疗体系基本上是以公立医疗机构为主体的，相对来说效率不高，但是覆盖面比较宽。所以欧洲的医疗体系更容易受到疫情的直接冲击，医护人员也很容易被直接感染。意大利被感染的医护人员达到2000多人，西班牙也已经达到14,000多人。这对意大利和西班牙来说，无异于雪上加霜。

所以，欧洲的医疗资源是很容易出现挤兑的，尤其是在新冠肺炎疫情这样的大规模流行病面前，就会显得特别脆弱。而美国的医疗体系在这时候则可以体现出一定的制度优势，可以天然的将一部分人拒之于门外，从而实现轻症与重症分流。虽然美国现在累积确认人数已经很高，但大多数州仍然只检测重症，不检测轻症。即使检测轻症的州，签证也不会接受治疗，医院会要求他们回家居家隔离。

但美国的医疗资源也不是无限供给的，在每个州的分布也不均衡。有些州的医疗资源更丰富，有些州的医疗资源则比较缺乏。所以每个州在疫情的发展和医疗资源之间都会存在一个平衡点，一旦超过这个临界点，医疗资源也同样会崩溃。比如现在美国疫情最为严重的纽约州，累计确诊人数已经超过意大利，但是现在看上去纽约的医疗体系仍然能够维持运转。但如果纽约州的疫情始终无法遏制，被击溃也是早晚的事。