苹果App Store被判垄断,但开发者却并不这样看

作为目前全球最赚钱的公司之一,苹果一直都是科技圈的“顶流”,但凡有个风吹草动,无疑都是值得拿出来大书特书的新闻,而要是偶感风寒那可就更是牵动着外界的关注。近日,苹果又双叒叕一次处于风口浪尖之中,那边iPhone在加税风波下可能要涨价的传闻还没过去,这厢旗下的App Store又“被垄断”了。

美国当地时间5月13日,美国最高法院的九位大法官以5:4的投票比例,针对“Apple, Inc. v. Pepper”一案作出最新裁定。消费者有权起诉苹果公司App Store的垄断行为,即苹果利用其市场垄断地位人为抬高应用程序的价格。

  • 苹果输了,股价跌了

这场诉讼其实要追溯到2011年,彼时来自芝加哥的Robert Pepper与其他三名iPhone用户提起诉讼,声称苹果利用App Store在iOS生态中的垄断地位,对开发者收取30%的抽成,在某种意义上鼓励开发者提高售价将成本转嫁给消费者。当然,现实情况确实如此,开发者为了应对“苹果税”的情况下,同一应用在iOS和Android端的价格往往并不相同。

事实上,在美国很多业内人士的认知中,这场裁定应该是以4:5的比例被驳回,因为目前的美国最高法院是由5名保守派大法官和4名自由派大法官组成。在传统认知中,保守派在经济上坚持“小政府大市场”原则,必然会支持苹果,只不过这次新任大法官Brett M. Kavanaugh,却站到了对面。

苹果方面认为,由1977年伊利诺斯砖公司的案例,根据联邦反垄断法,只有产品的直接购买者,而不是制造或分销链上的其他人,才能因定价过高而要求赔偿。而大法官Brett M. Kavanaugh则认为,App Store的客户满足“产品直接购买者”这一标准,因为消费者是直接从苹果运营的App Store购买应用程序,他表示,“上游供应商可以起诉垄断零售商,却让消费者受到垄断零售商的摆布,这直接违背反垄断案件的长期执法目标”。

  • 但苹果离败诉还有很长一段路

需要注意的是,在许多人眼中苹果这次已经“败诉”,但事实并非如此。这其实是一个“苹果以上诉者没身份起诉,要求取消起诉”被驳回的案子,仅仅是解决了消费者有没有资格告苹果的问题,而关于App Store这道主菜的诉讼还未开始。

至于说苹果最终会不会败诉,其实从资本市场上的反应来说,失败可能是大概率事件。君不见苹果在股市上的表现很糟,近7个交易日缩水1061.9亿美元。特别是在美国最高法院做出裁定的周一,更是经历了“黑色星期一”,股价重挫近6%,市值蒸发580亿美元。

法官们在去年11月26日的辩论上就指出,他们关心的是“这个(被垄断)市场是什么,其是否仍然是完全开放的?”但这些问题的结果其实很明显,苹果垄断的是iOS生态中应用分发渠道,而非是APP本身。

这点在Android市场表现的更为明显,绝大多数APP的下载都是通过Google Play Store,但用户也可以访问亚马逊应用商店,或只适用于开源应用程序的f-Droid,更别提各大手机厂商自己的应用商店。而苹果用户除了App Store则别无选择,别说有企业级应用,那根本不是面向消费级市场的途径,因此即使拿到了.ipa文件,现在iTunes也已经不支持安装了。

不妨来畅想下没有App Store,或者App Store不再是唯一选项的iOS生态会是怎样?对于一般消费者来说,其实并非是件绝对意义上的坏事,尽管苹果号称为用户提供最佳的体验,但是不妨看看苹果都做了哪些“好事”——以侵犯隐私为名下架友商APP、对于搜索栏的山寨与色情信息长期视而不见、巧立名目压榨开发者,而最关键的是,App Store的下载和更新体验非常糟糕。没有竞争自然也就没有了活力,在“鲶鱼效应”的作用下,苹果App Store几乎没有动力大彻大悟并改过自新。

当然这只是想一想而已,因为这种苹果一败涂地的可能性几乎为零。因为一旦将整个应用分发市场被视为一个整体的话,App Store的竞争对手可就太多,因此这件案子最大的可能性是罚酒三杯——苹果出钱与消费者和解,然后交一笔“保释金”。而对于这个星球上最赚钱和现金储备最雄厚的公司来说,即使按照欧盟判罚谷歌的标准来执行,几十亿美元那是“洒洒水”,最后还是“太阳照常升起”。

  • 打倒iOS现行分发体系,开发者也并不热情

其实,在我们持续关注苹果App Store垄断这件事上,发现了一个很有趣的现象。在这些状告App Store垄断的案子中,抛开消费者这一间接性“受害者”,在直接被苹果抽血的iOS开发者中,真正将苹果诉诸垄断或者干脆撇开App Store的Netflix、Spotify,以及被下架的屏幕时间控制应用OurPact,都有一个共同特点——其业务与苹果高度重合。

Apple TV之于Netflix、Apple Music之于Spotify、原生屏幕使用时间之于OurPact,苹果不仅不会赏饭,而且还要抢饭碗,这就是可忍孰不可忍了。而像爱奇艺、微信、知乎以及以supercell、king、DELiGHTWorks为代表的手游开发商,这样需要被苹果抽走3成收入的“受害者”,反而却都没有说话。

为什么他们不说话,因为尽管在iOS生态中APP开发者缺乏定价权,以至于消费者被迫承担苹果的附加费用,但是开发者是可以转嫁成本的。在这个流量愈发宝贵的年代里,App Store其实是目前少有的优质流量池,即使顶着“苹果税”也能赚更多。况且在各种统计数据显示,相对于Android用户来说,iOS用户一般付费意愿与留存率也更高,因此无非是赚100、赚70,还是没钱赚的区别,开发者只需要做个简单的选择题就能明白。

既然有钱赚,为什么要拆台?苹果搭台开发者唱戏,只要没有亲自上台唱同一台戏,开发者恐怕更乐于安于现状。而扩展用户规模是苹果操心的事情(卖更多的iPhone),对用户解释会员订阅涨价因为苹果税,骂名是苹果承担,收入却是半点也不会少。

所以说不要再说什么App Store垄断,99%的开发者可能恨不得垄断的越狠越好,把什么游离在外的越狱商店全干掉最好。而想要推翻App Store,动摇这套应用分发机制,可能开发者就会第一个不答应。

【本文图片来自网络】

推荐阅读:

堂堂互联网大厂,是怎么把手机玩成“理财产品”的?

手机成为理财产品,这可真不是瞎说。

微软与索尼化干戈为玉帛,或将共商抗谷歌大计

索尼与微软在游戏主机上合作?是的,你没看错。

(0)

相关推荐