《颜氏家训》卷9文章篇诗解3为文斟酌圣正雅颂诗证孝道扬雄忽之
题文诗：
学为文章,先谋亲友,得其评裁,知可施行,
然后出手,戒之慎勿,师心自任,取笑旁人.
自古执笔,为文章者,何可胜言.然能至於,
宏丽精华,数十篇耳.为文但使,不失体裁,
辞意可观,便称才士.要须动俗,盖世亦俟,
河之清乎.不屈二姓,夷齐之节;何事非君,
伊箕之义.春秋已来,家有奔亡,国有吞灭,
君臣间固,无常分矣;然君子交,绝无恶声,
一旦屈膝,事人岂以,存亡改虑?陈孔璋居,
袁绍裁书,则呼曹操,为豺狼也;在魏制檄,
则目袁绍,为蛇虺也.时君所命,不得自专,
然亦文人,之巨患也,当务从容,消息斟酌.
或问扬雄:少而好赋?雄日然也.赋犹童子,
雕虫篆刻,壮夫不为.余窃非之:虞舜也歌,
南风之诗,周公之作,鸱鹗之咏,吉甫史克,
雅颂之美,未闻皆在,幼年累德.子曰不学,
诗无以言;自卫返鲁,正雅与颂,各得其所.
大明孝道,引诗证之.扬雄安敢,忽之也哉?
若论诗人,赋丽以则,辞人之赋,丽以淫但,
知变之已,未知自为,壮夫何如?杨雄之著,
剧秦美新,妄投于阁,周章怖慑,不达天命,
童子之为.桓谭以胜,老子葛洪,以方仲尼,
使人叹息.直晓算术,解阴阳故,著太玄经,
数子也者,为所惑耳;遗言餘行,荀卿屈原,
其之不及,安敢以望,大圣清尘?且太玄今,
竟何用乎?不啻以覆,酱瓿而已.圣人情真.
【原文】
学为文章，先谋亲友，得其评裁，知可施行，然后出手，慎勿师心自任，取笑旁人也。自古执笔为文者，何可胜言。然至於宏丽精华，不过数十篇耳。但使不失体裁，辞意可观，便称才士。要须动俗盖世，亦俟河之清乎。
【译文】
学作文章，应该先找身边的亲友征集意见，得到他们的评判，知道自己的作品拿得出手，才能脱稿。千万不能自我感觉良好，以免被别人耻笑。从古以来执笔写文的，多得说也说不清，但真能做到气势恢宏、华丽精美的，不过几十篇而已。只要体裁没有问题，辞意也还可观，就可称为才士。但要当真惊世流俗压倒当世，那恐怕要等到黄河水变清了。
【原文】
不屈二姓，夷、齐之节也;何事非君，伊、箕之义也。自春秋已来，家有奔亡，国有吞灭，君臣固无常分矣;然而君子之交，绝无恶声，一旦屈膝而事人，岂以存亡而改虑?陈孔璋居袁裁书，则呼操为豺狼;在魏制檄，则目绍为蛇虺。在时君所命，不得自专，然亦文人之巨患也，当务从容消息之。
【译文】
不屈身于两个王朝， 是伯夷、叔齐的气节;可以侍奉任何君主，是伊尹、箕子的道理。自春秋以来,士大夫家族奔窜流亡，邦国也时常被吞并灭亡，国君与臣子本来就没有固定的名分。然而君子之间的交情，即使断绝也不会相互攻击辱骂，一旦屈膝侍奉别人，怎能因对方的存亡而改变初衷呢?陈孔璋为袁绍撰文，称曹操为豺狼;魏国草檄，就视袁绍为毒蛇。因为这是受当时君主之命，自己不能做主。但这也是文人的大缺憾，你们应该认真斟酌。
【原文】
或问扬雄日: "吾子少而好赋? "雄日:“然。童子雕虫篆刻，壮夫不为也。"余窃非之日:虞舜歌《南风》之诗，周公作《鸱鹗》之咏，吉甫、史克雅、颂之美者，未闻皆在幼年累德也。孔子日:“不学《诗》，无以言。"自卫返鲁，正，雅、颂各得其所。"大明孝道，引《诗》证之。扬雄安敢忽之也?若论"诗人之赋丽以则，辞人之赋丽以淫"，但知变之已，又未知雄自为壮夫何如也?著《剧秦美新》，妄投于阁，周章怖慑，不达天命，童子之为耳。桓谭以胜老子，葛洪以方仲尼，使人叹息。此人直以晓算术，解阴阳,故著《太玄经》，数子为所惑耳;其遗言餘行，孙卿、屈原之不及，安敢望大圣之清尘?且《太玄》今竟何用乎?不啻覆酱瓿而已。
【译文】
有人问扬雄说: "您年轻时喜欢作赋吗? "扬雄说:“是的。作赋好比儿童学写虫书和刻符，成年人是不会干的。"我私下反驳他说: "虞舜吟唱《南风》 诗,周公写《鸱鹗》诗，尹结甫、史克写了《雅》、《颂》中的一些美好篇章，没听说过他们在幼年时代因此损伤了品行。孔子说:“不学《诗》，就不善辞令。"又说: "我从卫国返回鲁国后，把《诗》的乐曲进行订正，使《雅》乐和《颂》乐都各得其所。“孔子为了弘扬孝道，就引用《诗》中的诗句来验证。扬雄怎么敢忽视这些事实呢?如果说到"诗人的赋华丽而规范，辞人的赋华丽而过分"这句话，只不过表明扬雄懂得辨别二者的区别而已，却不知道他作为成年人怎样去选择?扬雄写了《剧秦美新》，却糊糊涂涂从天禄阁上往下跳，惊慌恐惧,不能通达天命，这才是孩童的行为啊。桓谭认为扬雄超过了老子，葛洪拿扬雄与孔子相提并论，这实在让人叹息。扬雄只不过通晓算术,懂得阴阳学，所以写了《太玄经》，那几个人就被他迷惑了。他的遗言余行,连荀况、屈原都赶不上，哪里敢望大圣人的项背呢?况且，《太经》在今天究竟有什么用处呢?不过用来盖酱瓿罢了。
【卓注】：孙卿，荀子别名。
《颜氏家训》集解
【原文】
学为文章，先谋亲友，得其评裁，知可施行〔一〕，然后出手；〔二〕慎勿师心自任〔三〕，取笑旁人也〔四〕。自古执笔为文者，〔五〕何可胜言。然至于宏丽精华，不过数十篇耳〔六〕。但使不失体裁〔七〕，辞意可观〔八〕，便称才士〔九〕；要须〔一０〕动俗盖世，亦俟河之清乎〔一一〕！
【集解】
〔一〕得其评裁，宋本原注：“一本无此四字。”案：罗本、傅本、颜本、程本、胡本、何本、朱本、黄本、文津本、类说作“得其评裁者”，无此四字，余师录引同宋本，并有原注。今从宋本。
〔二〕陈书徐陵传：“每一文出手，好事者已传写成诵。”
〔三〕关尹子五鉴篇：“善心者师心不师圣。”又曰：“如捕蛇，师心不怖蛇。”书断二王献之：“尔后改变制度，别创其法，率尔师心，冥合天矩。”
〔四〕刘盼遂曰：“案下文云：'江南文制，欲人弹射，知有病累，随即改之。陈王得之于丁廙也。’即发明此文之义。又唐白乐天云：'凡人为文，私于自是，不忍割截，或失于繁多，其间妍媸，益又自惑。必待交友有公鉴，无姑息者，讨论而削夺之，然后繁简当否，得其中矣。’最足发明颜氏此意。”
〔五〕余师录“者”作“章”。
〔六〕黄叔琳曰：“眼大如箕。”纪昀曰：“正眼小如豆耳。以宏丽精华论文，是卖木兰之椟，贵文衣之媵也。”
〔七〕文选谢灵运传论：“延年之体裁明密。”李善注：“体裁，制也。”
〔八〕宋本“意”作“义”。
〔九〕罗本、傅本、颜本、程本、胡本、何本、朱本、黄本、文津本“便”作“遂”，宋本及余师录作“便”，今从宋本。
〔一０〕宋本、余师录无“须”字。
〔一一〕赵曦明曰：“左氏襄八年传：'周诗有之曰：“俟河之清，人寿几何？”’”器案：后汉书赵壹传：“河清不可俟，人命不可延。”亦本左传。
【原文】
不屈二姓，夷、齐之节也〔一〕；何事非君，伊、箕之义也〔二〕。自春秋已来，家有奔亡，国有吞灭，君臣固无常分矣〔三〕；然而君子之交绝无恶声〔四〕，一旦屈膝而事人，岂以存亡而改虑？陈孔璋居袁裁书，则呼操为豺狼〔五〕；在魏制檄，则目绍为蛇虺〔六〕。在时君所命〔七〕，不得自专，然亦文人之巨患也，当务从容消息之〔八〕。
【集解】
〔一〕史记伯夷列传：“伯夷、叔齐，孤竹君之二子也。……武王已平殷乱，天下宗周，而伯夷、叔齐耻之，义不食周粟，隐于首阳山。”
〔二〕傅本“非君”作“我为”。赵曦明曰：“史记宋世家：'纣为淫佚，箕子谏，不听，或曰：“可以去矣。”箕子曰：“为人臣谏不听而去，是彰君之恶，而自悦于民，吾不忍为也。”乃披发佯狂而为奴。’”器案：孟子公孙丑上：“何事非君，何使非民，治亦进，乱亦进，伊尹也。”赵岐注：“伊尹曰：'事非其君，何伤也，使非其民，何伤也，要欲为天理物，冀得行道而已矣。’”又万章下：“伊尹曰：'何事非君，何使非民，治亦进，乱亦进。’”
〔三〕卢文弨曰：“左氏昭三十二年传：'史墨曰：“社稷无常奉，君臣无常位，自古以然。”’”案：此颜氏自解之辞也。
〔四〕赵曦明曰：“战国燕策：'乐毅报燕惠王书曰：“臣闻古之君子，交绝不出恶声；忠臣去国，不洁其名。”’”
〔五〕赵曦明曰：“魏志袁绍传注引魏氏春秋：'陈琳为袁绍檄州郡文云：“操豺狼野心，潜包祸谋，乃欲挠折栋梁，孤弱汉室。”’”
〔六〕赵曦明曰：“琳集不传，此无考。”
〔七〕黄本“在”作“任”。
〔八〕消息，注详风操篇。
【原文】
或问扬雄曰：“吾子少而好赋？”雄曰：“然。童子雕虫篆刻，壮夫不为也〔一〕。”余窃非之曰：虞舜歌南风之诗〔二〕，周公作鸱鸮之咏〔三〕，吉甫、史克雅、颂之美者〔四〕，未闻皆在幼年累德也。孔子曰：“不学诗，无以言〔五〕。”“自卫返鲁，乐正，雅、颂各得其所〔六〕。”大明孝道，引诗证之〔七〕。扬雄安敢忽之也？若论“诗人之赋丽以则，辞人之赋丽以淫”〔八〕，但知变之而已，又未知雄自为壮夫何如也？着剧秦美新〔九〕，妄投于阁〔一０〕，周章〔一一〕怖慑，不达天命，童子之为耳。桓谭以胜老子〔一二〕，葛洪以方仲尼〔一三〕，使人叹息。此人直以晓算术〔一四〕，解阴阳〔一五〕，故着太玄经〔一六〕，数子为所惑耳〔一七〕；其遗言余行，孙卿、屈原之不及，安敢望大圣之清尘〔一八〕？且太玄今竟何用乎？不啻覆酱瓿而已〔一九〕。
【集解】
〔一〕罗本、颜本、程本，何本、朱本“雕”作“雕”，“雕”后起字。宋本“壮夫”作“壮士”，余本及余师录作“壮夫”。赵曦明曰：“宋本'壮夫’作'壮士’，非，案：见法言吾子篇。”汪荣宝法言义疏三曰：“'童子雕虫篆刻’者，说文：'雕，琢文也。’'篆，引书也。’虫者，虫书；刻者，刻符。说文序云：'秦书有八体：一曰大篆，二曰小篆，三曰刻符，四曰虫书，五曰摹印，六曰署书，七曰殳书，八曰隶书。汉兴有草书。尉律：“学僮十七以上，始试，讽籀书九千，乃得为史，又以八体试之。”郡移大吏，并课最者以为尚书史。’系传云：'案汉书注，虫书即鸟书，以书幡信，首象鸟形，即下云鸟虫也。又案：萧子良以刻符摹印，合为一体。臣以为符者内外之信，若晋鄙夺魏王兵符，又云借符以骂宋；然则符者，竹而中剖之，字形半分，理应别为一体。’是虫书刻符，尤八书中纤巧难工之体，以皆学僮所有事，故曰童子雕虫篆刻，言文章之有赋，犹书体之有虫书刻符，为之者劳力甚多，而施于实用者甚寡，可以为小技，不可以为大道也。壮夫不为者，曲礼云：'三十曰壮。’自序云：'雄以为赋者，又颇似俳优淳于髡、优孟之徒，非法度所存，贤人君子诗赋之正也，于是辍不复为赋。’”器案：齐书陆厥传载沈约答陆厥书：“宫商之声有五，文字之别累万，以累万之繁，配五声之约，高下低昂，非思力所学，又非止若斯而已也。十字之文，颠倒相配，字不过十，巧历已不能尽，何况复过于此者乎？灵均已来，未经用之于怀抱，固无从得其髣佛矣。若斯之妙，而圣人不尚，何邪？此盖曲折声韵之巧，无当于训义，非圣哲立言之所急也。是以子云譬之雕虫篆刻，云：'壮夫不为。’”
〔二〕赵曦明曰：“礼记乐记：'昔者，舜作五弦之琴，以歌南风。’家语辩乐解：'昔者，舜弹五弦之琴，造南风之诗，其诗曰：“南风之熏兮，可以解吾民之愠兮；南风之时兮，可以阜吾民之财兮。”’”器案：乐记郑注：“歌词未闻。”孔疏：“尸子亦载此歌。尸子杂书，家语非郑所见，故云未详。”
〔三〕赵曦明曰：“诗序：'鸱鸮，周公救乱也。成王未知周公之志，公乃为诗以遗王。’”
〔四〕赵曦明曰：“诗序：'大雅嵩高、蒸民、韩奕，皆尹吉甫美宣王之诗，駉，颂僖公也，僖公能遵伯禽之法，鲁人尊之，于是季孙行父请命于周，而史克作是颂。’”郝懿行曰：“杨德祖答陈思王书，已尝非之，颜氏即本其意为说尔。”案：文选杨德祖答临淄侯笺：“修家子云，老不晓事，强着一书，悔其少作。若此，仲山、周旦之俦，为皆有■邪？”李善注：“毛诗序曰：'七月，周公遭变，陈王业之艰难。’然诗无仲山甫作者，而吉甫美仲山甫之德，未详德祖何以言之？”
〔五〕见论语季氏篇。汉书艺文志诗赋略：“古者，诸侯卿大夫交接邻国，以微言相感，当揖让之时，必称诗以喻其志，盖以别贤不肖而观盛衰焉，故孔子曰：'不学诗无以言也。’”器案：诗墉风定之方中传叙九能之士，中有“登高能赋”一项，即言会同之时，坛坫之上，能赋诗见意也，事见左传、国语者，多不胜举也。
〔六〕论语子罕篇：“子曰：'吾自卫返鲁，然后乐正，雅、颂各得其所。’”史记孔子世家：“古者，诗三千余篇，及至孔子，去其重，取可施于礼义，上采契、后稷，中述殷、周之盛，至幽、厉之缺，始于衽席，故曰：'关雎之乱，以为风始，鹿鸣为小雅始，文王为大雅始，清庙为颂始。’三百五篇，孔子皆弦歌之，以求合韶、武、雅、颂之音，礼乐自此可得而述。”
〔七〕赵曦明曰：“谓孝经。”器案：孔子为曾子陈孝道，撰述孝经，每章之末，俱引诗以明之。
〔八〕赵曦明曰：“二语亦见吾子篇。”汪荣宝义疏曰：“诗人之赋，谓六义之一之赋，即诗也。周礼太师：'教六诗：曰风，曰赋，曰比，曰兴，曰雅，曰颂。’班孟坚两都赋序云：'赋者，古诗之流也。’李注云：'毛诗序曰：“诗有六义焉，二曰赋。”故赋为古诗之流也。’尔雅释诂云：'则，法也。’诗人之赋丽以则者，谓古诗之作，以发情止义为美，即自序所谓：'法度所存，贤人君子，诗赋之正也’，故其丽以则。艺文志颜注云：'辞人，谓后代之为文辞。’辞人之赋丽以淫者，谓今赋之作，以形容过度为美，即自序云'必推类而言，闳侈钜衍，使人不能加也’，故其丽以淫。艺文类聚五十六引挚虞文章流别论云：'古之作诗者，发乎情，止乎礼义。情之发，因辞以形之，礼义之指，须事以明之，故有赋焉，所以假象尽辞，敷陈其志。古诗之赋，以情义为主，以事类为佐；今之赋以事形为本，以义正为助。情义为主，则言省而文有例矣；事形为本，则言富而辞无常矣。文之烦省，辞之险易，盖由于此。夫假象过大，则与类相远；逸辞过壮，则与事相违；辨言过理，则与义相失；丽靡过美，则与情相悖：此四过者，所以背大体而害政教，是以司马迁割相如之浮说，杨雄疾辞人之赋丽以淫。’案：过即淫也。仲洽此论，推阐杨旨，可为此文之义疏。”
〔九〕赵曦明曰：“文见文选。”案：李善注曰：“李充翰林论曰：'扬子论秦之剧，称新之美，此乃计其胜负，比其优劣之义。’汉书：'王莽下书曰：“定有天下之号曰新。”’”
〔一０〕赵曦明曰：“汉书杨雄传：'王莽时，刘歆、甄丰皆为上公。莽既以符命自立，欲绝其原，丰子寻，歆子棻复献之。诛丰父子，投棻四裔。辞所连及，便收不请。时雄校书天禄阁上，治狱事使者来，欲收雄，雄恐不免，乃从阁上自投下，几死。莽闻之曰：“雄素不与事，何故在此间？”问其故，乃棻尝从雄学作奇字，雄不知情，有诏勿问。然京师为之语曰：“惟寂寞，自投阁；爰清静，作符命。”’”器案：雄解嘲云：“惟寂惟寞，守德之宅；爰清爰静，游神之庭。”京师语据此以讽雄。
〔一一〕周章，注详风操篇。
〔一二〕宋本“桓谭”作“袁亮”，余师录同，并有注云：“案'袁亮’今本作'桓谭’。”赵曦明曰：“汉书杨雄传：'大司空王邑、纳言严尤问桓谭曰：“子尝称雄书，岂能传于后世乎？”谭曰：“必传。顾君与谭不及见也。凡人贱近而贵远，亲见子云禄位容貌，不能动人，故轻其书。老聃着虚无之言两篇，薄仁义，非礼乐，然后世好之者，以为过于五经，自汉文、景之君及司马迁皆有是言。今杨子之书，文义至深，而论不诡于圣人，若使遭遇时君，更阅贤知，为所称善，则必度越诸子矣。”’宋本'桓谭’作'袁亮’，未详，当由避'桓’字，并下字亦讹。”刘盼遂引吴承仕曰：“杨雄本传：'昔老聃着虚无之言两篇，后世好之者，以为过于五经，今杨子之书，文义至深，而论不诡于圣人，若使遭遇时君，更阅贤智，为所称善，则必度越诸子矣。’桓谭新论称：'玄经数百年，其书必传，世咸尊古卑今，故轻易之；若遇上好事，必以太玄次五经也。’又云：'老子其心玄远，而与道合。’此太玄胜老子之说，班书盖本于桓谭也。家训应作'桓谭’，事在不疑。本作'袁亮’者，'老子与道合’一语，引见袁彦伯三国名臣赞李善注，后世校书者，因相涉而致误欤？”
〔一三〕赵曦明曰：“晋书葛洪传：'洪字稚川，丹阳句容人。自号抱朴子，因以名书。’其尚博篇云：'世俗率神贵古昔，而黩贱同时，虽有益世之书，犹谓之不及前代之遗文也。是以仲尼不见重于当时，太玄见蚩薄于比肩也。’”器案：文选剧秦美新李善注：“王莽潜移龟鼎，子云进不能辟戟丹墀，亢辞鲠议，退不能草玄虚室，颐性全真，而反露才以耽宠，诡情以怀禄，素餐所刺，何以加焉。抱朴方之仲尼，斯为过矣。”抱朴子吴失篇：“孔、墨之道，昔曾不行；孟轲、杨雄，亦居困否，有德无时，有自来耳。”此亦抱朴以子云方仲尼之证。
〔一四〕汉书艺文志数术略有许商算术二十六卷，杜忠算术十六卷。今有九章算术传于世。直，特也。
〔一五〕汉书艺文志诸子略：“阴阳家者流，盖出于羲和之官，敬顺昊天，历象日月星辰，敬授民时：此其所长也。及拘者为之，则牵于禁忌，泥于小数，舍人事而任鬼。”
〔一六〕赵曦明曰：“雄传：'以为经莫大于易，故作太玄。’”卢文弨曰：“王涯说玄：'合而连之者易也，分而着之者玄也。四位之次：曰方，曰州，曰部，曰家。最上为方，顺而数之，至于家。家一一而转，而有八十一家。部三三而转，故有二十七部。州九九而转，故有九州。一方，二十七首而转，故三方而有八十一首。一首九赞，故有七百二十九赞。其外踦赢二赞，以备一仪之月。’”
〔一七〕此句原作“为数子所惑耳”，向宗鲁先生曰：“当作'数子为所惑耳’。”今据改。
〔一八〕后汉书赵咨传：“复拜东海相，之官，道经荥阳，令敦煌曹嵩，咨之故孝廉也，迎路谒候，咨不为留；嵩送至亭次，望尘不及。”文选卢子谅赠刘琨诗幷书：“自奉清尘。”李善注：“楚辞曰：'闻赤松之清尘。’然行必尘起，不敢指斥尊者，故假尘以言之。言清，尊之也。”
〔一九〕不啻，余师录作“不翅”，古通。赵曦明曰：“雄传：'刘歆谓雄曰：“空自苦。今学者有禄利，然尚不能明易，又如玄何？吾恐后人用覆酱瓿也。”雄笑而不答。’师古注：'瓿，音蔀，小罂也。’”卢文弨曰：“案侯芭而后，若虞翻、宋衷、陆绩、范望、王涯、吴秘、司马光诸人，咸重太玄，惜颜氏不及见耳。”案：卢氏此言失之，虞、宋、陆、范之徒，颜氏何尝不及见乎？