「西窗简报」2020年11月：股骨干双钢板固定进展

风险提示：研究超出临床常规，仅作参考，不推荐低年资的医生以此来主导自身实践。本栏目的主要是为同道们梳理新的研究动向，不对研究本身负责。相关的问题，欢迎读者朋友们在群里积极讨论。

股骨干的双钢板技术

与股骨远端的固定不同，股骨干骨折的固定以髓内钉为金标准。一般认为双钢板会增加软组织血运的剥离和感染率，但当年没有髓内钉之时，我们也只能通过老前辈传授的钢板技术来实施固定，娴熟的技术也能在当时带来不错的预后。即便是髓内钉流行的当下，双钢板对于特定的患者而言，仍可作为备选方案，例如翻修患者和肺部创伤。这里我们把该技术最近的进展分享给读者朋友们参考 。

技术

相比外侧单钢板，双钢板在技术上的主要差异在于加一块额外的钢板（通常为小钢板），这块钢板的放置时机一般在复位后，外侧 MIPO 插板前，这样可以帮助稳定骨折端。入路通常在骨折端水平做一前方入路，从股内侧肌/外侧肌纤维间分离进入。

A：前方切口解剖复位骨折端并放置小钢板；B：插入外侧长钢板

力学

针对该技术所存在的力学问题，Marc 设计了四组力学实验，发现在轴向应力和扭转应力的实验条件下，双钢板的构型>锁定机制对稳定性的影响，四组中以两种垂直相交的构型最为稳定，无论其使用的是 DCP 还是 LCP 钢板，这一力学结论和肱骨远端的最佳构型结论相类似，提示我们在术前计划时应更多地考虑构型问题。

前两种为 DCP，后两种为 LCP

预后

2017 年上海市六医院的夏荣刚和程涛医生回顾对比了双钢板（42名）与髓内钉（84名）治疗股骨干骨折的疗效，发现钢板在手术时间、失血量和骨不连率方面具备一定的优势，一年的随访发现功能、骨不连率、肺部并发症率、住院期间死亡率都没有显著性差异。但手术时间其实与医生对两项技术的熟练度相关，但本研究至少说明双钢板技术应用得当，是可以取得好的疗效。

股骨双钢板技术应用于股骨干合并胸部创伤的患者

最后的话

本期主要是回顾股骨干双钢板做法的近期进展，提示大家不要遗忘过去一些的经典技术，它们可能在特定的场合尚有作用。近期的临床试验为回顾性，结果也与技术的熟练度有关，不能依此直接对二者预后下定论，不过也提醒我们正视这项技术的潜力。

参考文献

1. Cheng T, Xia R, Yan X, Luo C. Double-plating fixation of comminuted femoral shaft fractures with concomitant thoracic trauma. The Journal of international medical research. 2017 Jan 1;300060517720317.

2. Cheng T, Xia R-G, Dong S-K, Yan X-Y, Luo C-F. Interlocking Intramedullary Nailing Versus Locked Dual-Plating Fixation for Femoral Shaft Fractures in Patients with Multiple Injuries: A Retrospective Comparative Study. J Invest Surg. 2019 Apr;32(3):245–54.

3. El Beaino M, Morris RP, Lindsey RW, Gugala Z. Biomechanical Evaluation of Dual Plate Configurations for Femoral Shaft Fracture Fixation. Biomed Res Int. 2019;2019:5958631.

4. Hackl M, Wegmann K, Taibah S, Burkhart KJ, Scaal M, Müller LP. Peri-implant failure in dual plating of the distal humerus-A biomechanical analysis with regard to screw and plate positioning. Injury. 2015 Nov;46(11):2142–5.

致谢王驭恺医生对本文所做的整理工作！王医生会在未来一段时间和大家一起探索出骨科医生所喜爱的文献导读模式，感谢各位读者此前的建言，对本期的形式如果有更好的建议，请不吝赐教！谢谢各位的陪伴！

作者 / 王驭恺

最后，希望您驻足片刻，对该栏目未来的建设建言献策，将对KTSG家园的建设大有帮助，向您致谢！