凌宗伟：别人的东西终究是别人的

【异史氏曰】读到一篇长文《基于证据启发的学习设计：让教师站在理解教育规律的基础上——访国际知名教育心理学专家保罗·基尔西纳教授》，这个访谈比我做的访谈站位要高许多。尤其是保罗·基尔希纳地一些观点甚合我意：“对接受教师教育的师范生而言，我认为最重要的是培养他们的批判性思维和研究意识。当师范生接触某种教学主张时，他们应该学会去了解该教学主张的来龙去脉，并在此基础上对其正确性进行理性判断和评估。在进行学习设计时，教师可以遵循'审视—追踪—分析—综合评价’这一流程（Willingham，2012），从而帮忙他们判断教学主张是否合理、科学。作为未来的教师，他们首先要学会判断有关教学主张的语言表述是否清晰、客观、理性和深刻，进而运用假设法对其科学性进行推敲。其次，他们需要追踪教学主张的理论依据，即找出支持其说法的证据，比如追踪相关文献。在多数情况下，人们会对权威专家发表的观点深信不疑。有时候，这些观点可能听起来合乎逻辑，但不一定是正确的、合适的。因此，对这些观点进行追踪是有必要的。随后，他们需要对教学主张进行分析。在分析教学主张时，可以辅以学习科学专家的研究结论，但这仍要求他们具有批判意识。最后，他们需要对教学主张进行综合评价。如果各个步骤中得到的结果都很不错，那就可以确定教学主张的合理性和科学性，就可以将其用来指导学习设计。”

审视的基础是专业知识。没有系统而扎实的教育学、心理学等与教育有关的基础知识以及丰富的教学经验，用什么来审视？所谓追踪就是刨根问底，就是要弄清楚这样做以及不能这样做的依据是什么。也就是说任何教学行为的背后，其实是有各自有意无意的教学主张的。“在多数情况下，人们会对权威专家发表的观点深信不疑。有时候，这些观点可能听起来合乎逻辑，但不一定是正确的、合适的。”就需要我们调动自己的专业知识进行全面的考量与分析，形成自己的专业判断，并在实践中努力验证自己的判断，如此才有可能对专家的言论做出综合性的评价，并在评价的基础上有选择地采纳。也就是说拿来主义是行不通的。被贩卖“深度学习”影响的可以看看这段文字：“尽管深层次和浅层次是区分不同学习方法和学习的有用的表述，但是没有必要去遵循这样的看法及深层次的学习是好的，而浅层次的学习是坏的。”做教师的必须清楚这样的基本常：教学方法一定是从教学需要出发的，更是要因人而异，因地制宜的。任何一种教学方法都有利有弊，片面强调一种教学方法是一定是有问题的。

看到一个对话，那位老师说自己读了1000多本书，但还是不知道怎么教语文。我留言：读书有个为什么读，怎么读的问题，这问题没有搞清楚，想明白，除了瞎读，还是瞎读。

学以致用，道理人人都明白，但实际的情况往往不是这样。 各种教育理论与各种教学观点如果不能够很好的成为教师的个人知识，再多的培训活动与阅读活动也是白搭的。因为教师的专业实践知识通常来源于教师的个人经验，只是一种个人理解，而非普遍之为，或者有意之为。可实际的情形是我们总是把它视为普遍之为，转而使之成了有意之为。如此现实，无论是从那个说读了1000本书，依然不知道怎么教书的老师的困惑那里，还是从热闹的书香校园建设中均可见一斑。

“审视—追踪—分析—综合评价”的流程也适用于读书。别人的东西终究是别人的，有思考，没有批判，没有舍弃，没有将所读纳入自己的个人知识框架。心理学上将这个过程称作“组块”：什么样的信息可以被储存进短时记忆，信息通过什么样的方式被机构化并重组从而进入常识记忆。这过程中就有鉴别与选择乃至于批判。没有将所读纳入自己的认知框架的阅读，没有将所读转化为实际的教学行为的阅读不如不读。没有转化的阅读，充其量不过可以使成为“两脚书橱”而已，不少阅读者恐怕连这一点也是达不到的。不是有句话说“所读的书被狗吃了”吗？

光怪陆离的石钟乳的形成可不是一日之功，教师的阅读与专业成长也是如此。