【Meta分析】选题宝典5:鸡蛋里挑骨头，批判性思维看Meta

系统评价/Meta分析指全面收集所有相关研究并逐个进行严格评价和分析，再用定性或定量合成的方法对资料进行处理得出综合结论的研究方法。在指导学员的过程中发现初学者在学习过程中常常会碰到许多共性问题，本公众号特此开设专栏解答，希望能够和大家共同学习交流Meta分析，共同成长，如有不当之处，还请大家批评指正。本系列我们分享进行Meta分析的选题。

01

序言

万事开头难，Meta分析看似八股文，但是选题却是最难的一步，一个好的题目直接决定了论文的层次，也因此许多学员为选题而犯愁，更有学员找不到一个好的题目，直接放弃学习Meta分析。基于之前的经验，在进行《Meta分析一对一辅导训练营》的过程中，不断的总结和归纳，在这里，特分享几个选题的方法来帮助大家进行思考。

第一期：【Meta分析】选题宝典1: 站在巨人的肩膀上

第二期：【Meta分析】选题宝典2:如何做到前无古人？

第三期：【Meta分析】选题宝典3:旧貌换新颜

第四期：【Meta分析】选题宝典4:传统手艺不能丢，中医如何发SCI？

02

选题的认识

首先，我们对于Meta分析的选题需要有一个正确的认识，Meta分析归根结底是为了临床决策而服务的，所以我们的选题要对临床有参考意义，服务于临床，而不是只是为了发表一篇论文。第二，我们学习Meta分析，最重要的是学习Meta分析的方法，不要因为没有好的题目就直接放弃学习Meta分析，我们完全可以先去实战复盘一篇高分的Meta分析操作方法，在这个过程中，你不仅会学会Meta分析的方法学，同时也会对于Meta分析有更进一步的认识，在以后的临床实践中会更加去贯穿循证医学的理念，辩证的去看待目前的临床治疗手段。学会了方法，在临床实践中发现有价值的问题，然后再去发表Meta分析是水到渠成的事。

03

选题方法

在今天的推送中，我们主要介绍一个选题方法：学会阅读Meta分析，带着批判性思维看文献，火眼金睛或者鸡蛋里挑骨头，从而发现新的角度去制作Meta分析？

Meta分析的数据分析主要涉及到统计指标、效应模型以及合并方法的选用，另外还有敏感性分析、亚组分析等统计方法的运用，在整个过程中，无论哪一个环节出错，都可能导致结果发生变化，因此我们在阅读Meta分析时可以从方法学角度去分析是否符合规范，从而发现漏洞制作我们的Meta分析。这种选题方法主要适用于已经发表的Meta分析的方法学漏洞，至于从不同的PICO角度去选题我们放到后续再讲。

接下来，主要以我和嘉兴市第一医院戴小策合作发表的一篇Letter向大家介绍这种选题思路：

某一天我读到一篇Meta分析《Association between chocolate consumption and risk of coronaryartery disease: a systematic reviewand meta-analysis》，发现与每周吃巧克力不超过1次的参与者相比，每周食用巧克力超过1次或每月超过3.5次的参与者冠心病风险降低了8%。

并且作者还进行了相应的敏感性分析，排除了lGreenberg et al.或者Ho et al.的研究发现，结果没有显著性变化，表明结果稳定。

但是如果你细心阅读就会发现：

1. 当排除Ho et al.之后，可信区间变成0.85-1.03，与无效线相交，P值肯定是大于0.05了，而在原文中P<0.001明显是个错误。
2. Lewis et.al这篇研究的效应量偏离其他研究太多，有可能是这项研究夸大了效果导致发生统计学差异，但是该作者并没有针对这项研究做敏感性分析。

基于以上两点，我们对数据进行了重新处理，结果发现，当排除Larsson et al.时，研究结果变成无统计差异，而排除Lewis et.al时统计结果并没有发生改变。

看到这里，不知是否会有读者产生疑问？刚刚讲Lewis et.al这篇研究的效应量偏离其他研究太多，但是数据分析发现却并没有改变，而不起眼的Ho et.al和Lewis et.al却使结果发生了翻转，这是什么原因引起呢？其实这是由于样本量引起的，也就是中间黑色矩形的大小，一般我们认为样本量越大，结果越可信，对于Meta分析合并的加权就越重，反映在图形中就是黑色矩形越大。从图中可以看出Larsson et al.虽然偏离很多，但是权重较小，分量不足以引起明显的变化，而虽然Ho et al.和Lewis et.al研究偏离不大，但是样本量较大，牵一发而动全身，合并的结果就变成无统计学差异了。

另外通过阅读纳入研究全文我们发现Greenberg et al.和Mink et.al的研究对象是女性，而其他研究是男女都有，因此可以分亚组进行讨论，结果令人非常惊喜，巧克力并不能预防女性冠心病的风险，且异质性为0！

除此之外，我们还利用GRADE对原文的结果进行评价，发现可信度较低。

因此巧克力的摄入是否能够预防冠心病的结论还不明确，值得深入的研究。

通过以上回顾我们发现，这种选题方法最关键的是要对Meta分析的方法学有深入的了解，能够去识别论文中的错误或者发现森林图异样的地方。例如本例中可信区间与P值不统一，以及森林图Lewis et.al的研究偏离太大而原文作者却没有进行敏感性分析，觉得结论过于草率，分析后却发现更为惊喜的结果。

虽然这篇论文以Letter的形式发表，但是当时完全可以重新制作Meta分析进行论文全文的撰写。

04

注意事项

通过自身论文举例，向大家演示了寻找方法学漏洞，重新制作Meta分析，但是这种题目可遇而不可求，最关键的是大家养成阅读论文的习惯以及扎实的学会Meta分析的方法学，只有这样我们才能看懂Meta分析，并且在遇到合适的题目的时候能够发觉。另外这也告诫我们，对于Meta分析的结果我们要辨证的去看，不能一味盲目相信，在临床实践中只有掌握Meta分析的方法，学会鉴别，我们才能去伪存真！