这样一种训练，毁的不仅仅是孩子的理解能力，还有更长远的人格发展

急功近利的阅读观，使“速读”这类训练一直不乏拥趸。去年，一种号称“量子波动速读”的极速阅读，更是将这种神奇阅读术推到了极致。

下文中，运城国际学校校长、资深教育工作者魏智渊，从阅读本质出发，深入地阐述了为什么不能带孩子去学习“速读”。

他指出，阅读速度的提升，关键在于一个孩子的原有经验和理解能力，舍弃这些去盲目追求速度，只能是缘木求鱼。此外，还要警惕一切形式主义的机械训练，它是对孩子人格与智力、灵活性与创造性的摧残。

文丨魏智渊

现在有一种读书方法，叫速读，又称“全脑速读”。

“全脑速读”声称通过扩大视觉感知能力，充分开发左右脑、协调快速处理视觉信息的巨大潜能，能让训练者从文字材料中迅速接收信息。

无论何种形式的“速读”，都是将被阅读文字以组或行、块为单位进行大小不一的整体阅读，它所包含的可能是词组、半行、一行、多行甚至整页内容。

实际上速读术兴起很早，与类似的记忆术、大量识字等均属于同一个家族。

近二十年前我就尝试学习过，不了了之。现在当然知道速读是有问题的，但是到底有什么问题呢？

我尝试来说一说。

阅读到底是怎么一回事？

与速读相对的，是传统阅读或自然阅读，即按照字、词等少数几个单字为单位逐个阅读，常被认为是慢读。

其实，这是对自然阅读或传统阅读的误解。

一切有意义的阅读，都不是所谓的以字词等少数几个单字为单位的逐个阅读，这并不符合大脑习惯。

大脑的习惯，一定是结构优先，或者说意义优先。结构优先就是说阅读是以模块（即所谓组、块）的方式进行的，但比速读术所说的要复杂得多，后者只是一种机械阅读的升级版。

它先假定阅读是一个字一个字读，然后组成块，之后声称速读是一个块一个块甚至半页整页地读，所以速度就提升了。但关键是，阅读并不是这样子。

那么，阅读是一个怎样的过程？阅读是一个建构意义的过程。

打个比方，阅读就像警察勘察罪案现场。勘察现场并不是一个按一定的程序逐一察看的过程，而是包含了一系列的心理活动。

例如，警察会猜测、推断，然后根据猜测和推断的方向，再去有目的地看相应的细节进行验证；若符合推断，就继续，不符合推断，就调整假设，再调整观察对象。

如果是自动录像，会平均地记录一下表面的东西，包括了时间和空间上的平均，但警察不是这样看的。他会根据有限的信息，形成一个关于罪案的完整故事，然后通过勘察的进展，不断地调整故事和丰富细节。

这种根据已有线索形成的假设，就称之为“阅读期待”或者说“先行理解”，我们是带着阅读期待不断地深入阅读的。

而作者，有时候就仿佛“犯罪分子”，他们不断地满足我们的阅读期待，也不断地破坏我们的阅读期待，甚至会制造假象，捉弄我们。这是一个读者与作者斗智斗勇的过程，然而乐趣就在于此。

例如，大家可以读这一段话：

“研表究明，汉字序顺并不定一影阅响读！事证实明了当你看这完句话之后才发字现都乱是的。”

再例如：

“他大吼一声，你信不信我去叫一车面包人来揍你。”

我们为什么能读懂这些句子？

因为我们并不像机器一样逐字或逐块地读书。我们能理解这些句子，能读懂一本书，能看懂一部电影，是因为特有的认知规律。

01

阅读，不是一个文字组装的过程，而是复杂的循环

阅读不是一个从部分到整体的组装过程，而是一个从整体到部分再到整体的过程，更好的描述，是怀特海所说的，“浪漫-精确-综合”的不断循环。

例如，看到一篇文章的标题《为什么不要读孩子去学习速读？》，你就已经形成了关于这篇文章主要内容的整体印象，并且，还伴随着相应的情感。

如果你是速读的坚定支持者，你甚至可能会中止阅读。

然后，接下来的每一部分，都会加深你对这篇文章的整体认识或理解。而这个过程，不是一砖一瓦地堆成一个房屋，而是先有一个框架，然后不断地丰富局部，并对框架进行调整。

你每添一块砖瓦，都会带来整体框架的细微调整（有时候是巨大的调整甚至重建）。你的情绪也在这个过程中不断地变化，或共鸣，或反感，或赞成，或反对。

02

阅读效果，与我们的原有经验息息相关

从整体出发，除非读完，否则不可能完全知道作者在表达什么。这必然带来“阅读期待”或“先行理解”。

我们在没有读到相关字词或内容之前，就对它有一个猜测。如果读下去，无非是吻合期待，理解完成，或与期待相悖，调整原有整体。

而阅读期待来自哪里？来自我们原有经验。

比如，我们原有经验中没有“研表”或“究明”这样的词汇，那么我们在语境中，会很自然地将“研表究明”修正为“研究表明”。

我们头脑中已经有许多阅读经验，存储了大量的意义模块，阅读过程中这些模块会被触发。所以当孩子读到“一车面包人来揍你”，自然就会修正为“一面包车人来揍你”。

这些意义模块，不是孤立地被触发的，它们是否被调用，又跟语境息息相关。

如果这是一个关于“面包人”的童话故事，那么，当孩子读到“一车面包人”，就不会被调整为“一面包车人”。

有时候，语法完全正确，意义也解释得通，但是，也可能被原有经验调整。例如“旗袍女遭神吐槽”，基于原有经验，我们会自然地读成，“旗袍女神遭吐槽”。

在上述过程中，我们会发现，“原有经验”十分重要。

那么，“原有经验”是个什么鬼？实际上，它包含了两个紧密不相分的部分：

一是大量的意义模块，这些模块不可能被机械地存储，必然是背景化的或语境化的内容；

二是提取能力，相当于大脑的阅读加工能力，也就是理解力或阅读力。

因此，一个人阅读速度有多快，主要取决于这种意义模块的数量和质量（结构复杂程度），以及提取能力。国际象棋大师的象棋水平来自哪里？就来自于这两个方面。

速读的关键，是理解力

因此，速读的关键是理解力。

这里的理解力，就是指意义模块的丰富及复杂程度，以及提取能力（主要是提取速度和语境中的匹配能力）。

从脑科学的角度讲，理解能力，和相关的神经元的密集程度和连接速度，息息相关。

打个比方，我们可以把神经元之类的复杂相连，比喻成一个四通八达的公路网。显然，公路网越密集，解决问题（到达指定地点）的能力越强。如果你希望速度快，就要把路修得更宽（髓鞘化）。

应试教育的问题，就在于把少数道路修得很宽很宽，但是，却只有几条主公路。结果，只能解决指定的问题，而无法解决更多的问题，包括无法通过不同的方法解决问题。就像一个人身上的血管一样，缺乏丰富的毛细血管，后果会如何？

而要训练这种理解力，就需要大量的有意义的刺激。简单地说，需要大量的“默会学习”，即相对于显性知识学习而言，是一种只可意会不可言传的隐性知识学习。

今天学校教育的一大问题，就是患上了苏霍姆林斯基所说的“有意识字肥大症”，无意学习或潜意识的学习数量太少，导致了学习的机械，学生无法变通或创造性地解决问题。

要训练学生的理解力，就需要大量的阅读。我参与设计的南明教育“全人之美”课程，就建立在小学阶段的“海量阅读”基础上，从小开始培养这种基础的理解力。

速读术宣称，不但可以提升阅读速度（10倍以上甚至更快），而且可以显著提升理解力。但是，这种速读的本质，和记忆术一样，就是最近百年来教育家们一直在抨击的“形式训练”。

它的弊端，就是将阅读技术与阅读内容剥离开来，认为可以通过片断地训练阅读技术，来提升阅读速度甚至理解力。

杜威在《民主主义与教育》中抨击过这种风行一时的“形式主义”理论。

归根结底，形式训练理论的基本谬误，是它的二元论。这就是说，这个理论把人的活动和能力，与所用的材料分离开来。

其实我们并没有所谓一般的看、听或记忆的能力；我们只有看、听或记忆某种东西的能力。离开练习所用的材料，一般的心理的和身体的能力的训练全是废话。

速读是自然而然的，

速读术却是有害的

速读是很自然的。

一个人在自己的领域钻研越深，阅读文献或相关书籍的速度越快，乃至于到了一目十行的程度也很容易。

我见到过的极端的例子，真的是把许多书读读目录和序言，就已经读完了，完全地领会了作者想要表达什么。

不要说别人，以我自己为例，买书甚多，真正一页一页读的极少，大部分书都是翻一翻就扔了。这种“翻一翻”，其实就是通过读目录或少数章节，迅速地就明白了这本书的内容并判断其价值。

所有人都明白，这跟速读的技术无关，而跟自身在相关领域内积累的经验有关。名医或许看一眼病人，或者把把脉，就知道病人的主要情况。这就是源自经验。

然而，我们读书如此之快，并不仰仗于速读术。

我可能读教育方面的专业书籍速度很快，但拿一本医学书给我，我就快不起来了，甚至完全视为天书。就是说，没有抽象的速读能力，你读一个领域的书速度或许很快，但换个领域，就糟糕了。

我曾在新教师培训中讨论过类似的问题，是关于记忆力的。

我记不住人名，是不是说我的记忆力不好呢？但是，我读诗歌，读小说，一度近乎过目不忘。教研过的课文，我不自觉地能够大段地背诵。然而，英语单词我总记不住，十分痛苦。

那么，你说说看，我算是记忆力强还是弱呢？

显然，没有抽象的记忆力，没有抽象的速读能力。

记忆力和速读能力之类，能不能单独拿出来加以训练呢？当然是可以的，你可以训练记忆扑克牌，或一连串无意义的数字，但是，这与真正的学习有多大关联？对真正的学习，有多大意义的促进？只是怀特海所谓的“智力上的小步舞”而已，可以表演，却缺乏实用价值。

因此，速读术的最佳适用范围，就是信息提取式阅读。就是说，凡是涉及到需要迅速汲取一些外部信息的阅读，速读术是有用的。它用于说明类文章尚可，用于诗歌、小说，就有点捉襟见肘，甚至可怕了。

你用速读术读读海子的诗歌看看？甚至读读《红楼梦》看看？你顶多说，我可以快速记住《红楼梦》的情节和人物关系，但是，这是《红楼梦》的阅读目的吗？

就是说，速读术与记忆紧密相连，是为了快速提取信息并记住要点，而这只适用于信息类阅读，并不适用于一般学习。一般学习的要点不是记忆，乃是理解。就像真正的速读能力，乃是一种情境中的领会。

速读术恰恰会破坏真正的“快速学习”。一个人在真正的大量学习中，自然而然地会提升速度，包括发展出相应的技巧。速读术则是以僵化的技巧，甚至所谓的眼球训练，来妨碍真正的快速阅读练习。

举个例子，钱钟书先生的记忆力和读书速度，都是一流的，那么，这跟记忆术或速读术有什么关系？日复一日地沉浸在阅读中，自然而然地会形成（包括有意形成）速读技巧，这时候的速读技巧，是可以迁移的，但又是高度情境化的。

而所谓的记忆大师，速读大师或培训师们，除了以教授（或表演）记忆与速读为生，哪一个是真正的大师？哪一个能够在某一领域有杰出成就？哪一个拥有真正意义上的创造性？

要警惕机械训练

对孩子人格的影响

最近一些年，通过大量的观察，我发现，机械训练（包括身体、记忆力、道德，以及类似速读）不但伤害孩子的智力，使之丧失灵活性与创造性，而且伤及学生的人格。

以这种方式训练出来的孩子，越是年龄小，越似乎有效果（例如成绩好）。但是，孩子的生命常常是僵化、机械的。

如果不相信，大家可以仔细观察一下那些被“读经运动”残害过的孩子。

机械训练在教育哲学上，是二元论的产物，值得注意的是，这种训练教育出来的孩子，身上也体现出明显的二元性。

一方面很听话，另一方面很不听话；

家长和老师面前是一套，在同学或陌生人面前是一套；

课堂上喜欢表现，例如热衷于发言，但同时又逃避思考；

可以坐下来长时间地学习，但是又很容易频繁地走神；

……

外形式训练的结果，是孩子越来越关注形式，将成就感寄寓于此，过于依赖于外部评价、外部表现，而非内部发展。

许多孩子因此会出现一些人格上的问题，包括嫉妒、傲慢又自卑、对人不宽容、容易与同学冲突等等；一方面似乎非常努力，另一方面又很懈怠，等等。

凡此种种，都是因为所受教育不自然的缘故。外部的机械训练，与生命的本能反应发生了冲突，此消彼长，争执不休，这一切反映在生命中，就导致了各种冲突。

在这种冲突中，真正的道德感很难形成，形成的是机械的表面的道德感。

总之，学校的学习，应该是一种包括人格发展和知识学习在内的深度学习。各种功利主义的速成法，是学习领域的“星宿派”，貌似效果明显，实则伤人无穷，要警惕。

请家长们远离这些——

大量识字（学前或低段）；

播音主持或表演训练（小学）；

记忆训练；

励志训练（包括为改变内向而进行的训练）；

速读术；

珠心算；

读经；

汉字大赛；

诗词大会；

... ...

如果上面列举的这些，你“全都喜欢上”了，那么，可能需要反思一下自身关于发展的观念。

最后赘述一下，很多人会觉得汉字大赛、诗词大会这类记忆类节目，也是激励孩子学习的一种游戏化的方式。而播音主持训练，孩子上了以后好像的确变得更有自信、更会表达。

仁者见仁。在我看来，一切死记硬背，确实能增强自信，让孩子更有成就感。越是不擅思考的孩子，越是喜欢机械的学习方式。

但是，它和基于理解去获得自信和成就，是不同的道路。就像识字量和语言理解，是两回事；诗词大会，与诗词理解，也是两回事。有的路会让人越走越宽，而有的路却会越走越窄。

时间关系，写得潦草，又是一家之言，仅供参考。