5月6日，江苏苏州就差点发生惨剧。一对情侣路边争吵，拉扯着通过斑马线。一言不合，男子竟然拽着女友一起冲向了正在行驶的公交车。幸亏公交司机最后一刻将车刹停，否则后果不堪设想。公交车行车记录仪画面显示，事发时，二人正拉扯着通过斑马线，突然男子从女友背后推着女友，一把将女友推向了迎面驶来的公交车。事发突然，女子还没反应过来，一下就倒在地上，趴在地上迟迟没有起身，男子则站在一旁缓缓后退。司机立马下车查看情况，并对围观路人气愤阐述事发经过，“没撞倒，他故意从这边把人推过来的。”没想到，男子把女友推倒后竟扬长而去，公交车司机和路人将男子喊了回来。面对众人指责，推人男子毫无悔意，还称是因为女友一直拽着他不放，随后更是语出惊人：“她死了，我跟她一起死，无所谓。”从5月10日苏州公安机关的官方通报中，就定性有关方面仅用了“刑事拘留”的描述，并没有明确该男子以涉嫌何罪。今天我们就来谈一谈，该男子最有可能构成何种罪名？翻开我国的刑法典，目前能够找到的最为接近的是四个罪名；在司法实践中，故意伤害罪都要以有实害结果为条件的，即要求达到被害人轻伤以上的后果。也就是说，司法实践中几乎没有故意伤害罪（未遂）的认定。该案中人车未发生碰撞，女子很可能只是皮肤擦伤，显然够不上轻伤以上危害后果，也就无法构成故意伤害罪。最先排除的就是故意伤害罪。根据刑法规定，放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。就以危险方法危害公众安全罪而言，具有以下两个特征：首先，要求手段上具有和刑法条文列举描述的几种行为（放火、决水、爆炸、投放危险物质等）具有相当性，比如在2021年3月1日新增的“妨害安全驾驶罪”施行之前，在公交车上抢夺方向盘的行为，根据有关指导意见会被以以危险方法危害公众安全罪追究刑事责任。但推该女子的行为，很难达到上述列举的几类行为的相当性。其次，从可能造成的危害后果上看。该对情侣在斑马线上争吵、撕扯之后，男子将女子迎面推向公交车，但是当时的公交车已经以较慢速度行驶甚至在减速过程中，对于公交车正常行使的妨害干扰程度，尚且没有达到严重危害不特定的多数人（无论是车上乘客和车外的其他不特定人）的公众安全的程度。所以，梦涵律师认为，也很难用以危险方法危害公众安全罪追究责任。在是否构成故意杀人罪（未遂）方面，目前法律界有两种相反声音，可谓击鼓相当。赞成者认为：男子作为心智正常的成年人，将女友迎面推向行使过程中的公交车，不能排除会被撞击到或者碾压到的可能，应当能够充分预见到该行为的最严重后果。由于车速较缓，司机处理及时等意志以外的因素未得逞，属于故意杀人罪（未遂）。反对者认为：男子，虽然将女友推向公交车的行为较为危险，但是公交车已经行驶到有斑马线的丁字路口，根据交规机动车应缓慢谨慎通过，车速客观上并不快。该行为与将人推向悬崖、推向高速公路等相比，差异显著，尚且没有达到可能会导致女方死亡的紧迫现实危险性。所以不属于故意杀人罪（未遂）。但根据司法舆论带来的影响，以及刑事政策的严厉性，以故意杀人罪（未遂）进行处理是有较大可能的。是否会构成寻衅滋事罪，目前网上热议的较少。但是我之所以会想到这个罪名是因为，该罪名往往能够解决“解决不了”的问题，有着“意想不到”替代效果。比如我们来看刑法关于寻衅滋事罪的描述。
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;......
以上，最为接近的应该是第一种：“随意殴打他人 情节恶劣”。到底什么是“情节恶劣”，我们找到2013年的寻衅滋事罪有关解释，其中的（三）多次随意殴打他人的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。最为接近。上述三种，是不是能够找到一种情形呢。比如该男子存在多次殴打女子情节（比如以前的报警记录）；比如可以把闹市的丁字口解释为“公众场所”，把给公交车及乘客带来了影响解释为“秩序混乱”；如果实在都不符合，那么是否属于第7种“其他情节恶劣的”？寻衅滋事罪的法定刑在五年以下，所以针对该男子的如此危险的行为，完全足以评价，甚至与故意杀人未遂比起来，并不会造成量刑上的失衡；而且该罪无所谓未遂与既遂状态，根据案发原因、双方关系、危害后果等各要素，进行合理的恰当的处理，不失为一个上策。当然，无论构成哪一种罪名。该案都有可能走到不批准逮捕（检察机关作出的决定）、不起诉（检察机关作出的决定）、缓刑或者免予刑事处罚（审判机关作出的判决）的可能。这是因为，本案的案发原因、双方关系等随着案件开展会更加清晰。《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第22条提到，对于因恋爱、婚姻、家庭、邻里纠纷等民间矛盾激化引发的犯罪，因劳动纠纷、管理失当等原因引发、犯罪动机不属恶劣的犯罪，因被害方过错或者基于义愤引发的或者具有防卫因素的突发性犯罪，应酌情从宽处罚。所谓的酌情从宽，在任何阶段都可能得到一个“中和性”的处理。甚至，本文里提到的罪名最后都无法得到适用，理论上完全可以由治安管理进行处罚。但实践中，已经刑事拘留的案件，几乎很难倒回来再被认定为“行政治安案件”。至于苏州市吴中区检察院，会以什么罪名来定性该男子行为？是否会作出不逮捕决定？将来是否会作出不起诉决定？我们静待进一步该事件随后的通报。
全文完
